被同行實名舉報，“准上市公司”被迫暫緩發行

分類＼財經
時間＼2017-11-15

長江商報訊因被同行實名舉報並被媒體質疑，原定于14日發行申購的“准上市公司”天常股份被迫暫緩發行。

11月13日晚間，天常股份發佈公告稱，因出現媒體質疑事項，公司出於保護投資者權益的考慮，

決定暫緩後續發行工作，原計劃發行時間表將進行調整，暫停原計劃於2017年11月14日進行的網上、網下申購。保薦機構東方花旗證券有限公司將認真核查媒體質疑所涉事項。

天常股份表示，待媒體質疑所涉事項核查結束後，公司及保薦機構東方花旗證券將及時公告關於本次發行的後續事宜。

否認財務造假

據媒體報導，就在天常股份完成初步詢價的11月8日，

已成功拿到上市批文並且即將上市發行的天常股份突遭實名舉報，新三板掛牌公司常州市宏發縱橫新材料科技股份有限公司（簡稱“宏發新材”），以“誠信的名義”在上海召開天常股份IPO財務造假新聞發佈會。

在發佈會上，宏發新材公佈了向證監會實名舉報的證據，最核心的質疑包括三個方面，即天常股份諸多財務資料“打架”，存造假嫌疑；通過向關聯方低於市場價採購設備，

提高毛利率；業績下滑不是暫時的，天常股份業績增長不可持續。

宏發新材董秘仇志平對媒體表示，舉報天常股份並不是兩家公司有什麼矛盾，只是對比兩家公司的市場份額、營業收入後，發現淨利潤資料相差明顯不合常理，這也是公司覺得有義務舉報的原因。

對此，天常股份高層和保薦機構13日下午首度公開作出回應。保薦機構（主承銷商）東方花旗證券否認天常股份存在虛增利潤的情況，

並表示，目前國內A股上市有系統的法律法規要求和清晰的審核程式，真實、準確、完整是公司進入資本市場的基本要求。除監管部門審核外，媒體及社會各界的監督也有益於保證上市公司的品質，保護廣大中小企業投資者。宏發對天常股份IPO財務造假的質疑屬於社會監督的一部分，但保薦機構關注的核心還是圍繞擬上市公司真實、準確、完整的基本要求。

天常股份多位高管也否認公司內控制度存在重大缺陷，並表示公司未發生因制度缺陷導致的重大經營失誤。

對未來合作預期樂觀

11月14日，長江商報記者就上述問題致電兩家公司，但兩家公司電話都未能接通。

不過，值得注意的是，宏發新材和天常股份屬於同行，

宏發新材營收淨利甚至超過天常股份。

資料顯示，天常股份2016年營收4.8億，扣非淨利潤3700萬。最近三年，95%至98%的銷售客戶都是風電葉片企業。而宏發新材2016年營收7.8億，扣非淨利潤6300萬。公開資料顯示，公司風電用玻纖多軸向增強收入占比分別為76%、97%和98%。

兩家公司不僅業務重合，產品相似度高，而且宏發新材大股東重慶國際還曾是天常股份的供應商。根據招股書顯示，2014年重慶國際還是天常股份最大的供應商之一，占到了30.48%。

不過，據媒體報導，2015年風電行業出現“搶裝”行情，風電用無堿玻纖尤其是高模量無堿玻纖供應出現緊張，重慶國際選擇保證宏發新材的原材料供應，停了天常股份的供應。這也“迫使”天常股份選擇美國供應商歐文斯科寧。2016年，歐文斯科寧的供應占比達到了72%，而原來大供應商重慶國際的採購占比降至零。

對於2016年以來重慶國際為何退出天常股份供應商體系的問題，天常股份表示，重慶國際是一家非常優秀的企業，非常期望能再次跟重慶國際建立起業務合作關係。2016年重慶國際退出公司供應商體系主要是由於2015年至2016年，其與重慶國際進行了多次談判均未就無堿玻纖的供貨合同達成一致。

天常股份公開表示，其和宏發新材同屬江蘇常州市的企業，而且還屬於同行業，“可以說兩家企業的成長和發展，帶動了中國風電用玻纖織物的發展”。天常股份公司董事長、總經理陳美城回應稱，與宏發新材之間更多是溝通交流方面的問題，兩家公司不存在本質的分歧和矛盾，對未來合作預期表示樂觀。陳美城還稱，期待能儘快恢復與宏發新材大股東重慶國際的業務關係。

2014年重慶國際還是天常股份最大的供應商之一，占到了30.48%。