戊戌變法與明治維新，到底差在哪兒
20世紀60年代，日本在著名的“黑船事件”後，空前的民族危機迫使日本發動明治維新，這次變革取得重大成功，日本從此成為實現了名族獨立，而躋身亞洲乃至世界強國之列。
光緒與他的愛妃
30年後，滿清皇帝——光緒，在康有為等人影響下，希望借助變革，同日本一樣，實現強兵富國的願望。然而現實卻給了光緒等人，狠狠的一悶棍。
歷史課本上說，因為資產階級的軟弱性，依靠一個沒有實權的皇帝，註定改革的失敗。如果照此理解，如果是掌握實權的慈溪，支持甚至主導變革，那戊戌變法就能成功了？答案肯定是否定的，相較明治維新的成功，如果滿清做不到這三點，別說慈溪，就是康熙再世，也不會有任何改變。
1、時代背景
清朝作為封建社會的最後一個王朝，傳統的儒家思想和封建意識，都達到了頂峰，曾經的輝煌確成了變革發展的包袱，而且越是輝煌，包袱越重。反觀日本，一直處於對中國的學習和模仿中，封建社會的觀念不如清朝根生蒂固，在變革時，資本主義萌芽遠超清朝，國內甚至出現了資本主義才會有的產物——銀行，
2、主體物件
日本明治維新，是由下而上的人民變革，主要是地方政權與社會中下層，面對日益嚴重的民族危機，而自發的變革；而清朝當時是皇帝自上而下的政策變革，僅靠皇帝政令和少數開明官員，
當時社會轉型，國家必須先是政治和社會變革，後才能進行工業、技術等西化維新，而戊戌變法沒有民眾的支持，必然缺少政治和社會變革的動力。
3、變革手段
日本明治維新，是由西南四強藩——長洲、薩摩、土佐、肥前，