大火過後，誰負責、誰買單？他們為此僵持了近半年

核心提示：大火過後，誰負責、誰買單？他們為此僵持了近半年。

去年12月，家住普陀顧先生家的一套出租房屋突發大火，雖沒有造成人員傷亡，但自家房子被燒毀了不說，還殃及了周圍的五戶鄰居。

根據測算，要想彌補火災給鄰居們帶來的損失：如牆面修復、家電維修、處理火災垃圾等，大約需要30萬元。對於火災的責任問題，顧先生和鄰居們認為，火災發生時，租戶李女士獨自居住在房屋裡，顯然有責任。

但是李女士卻說，自己也是受害人，火災發生時她並不知情。

由於技術條件所限，消防部門鑒定後也表示，無法精准判定到底是什麼物品引起的火災。就這樣，

房東顧先生和租客李女士在火災賠償責任問題上始終無法達成一致。

難道，這事就要這麼一直僵持下去嗎？為了明確賠償責任，目前，雙方已經訴至法院。而為了儘快解決這場糾紛，街道調解室成主任站了出來。

首先，成主任說服了房主顧先生，在法院判決之前先墊付賠償金，解決鄰居們的燃眉之急。

而由於受害的102室和502室情況比較相似，除了房屋在火災中受到了煙熏之外，還有一些物品在消防滅火時被水淋濕，損失在數千元左右。經過一番調解，已經與失火的房主達成了賠償協定。

然而，

在餘下的3戶人家中，要求的賠償款數額相差巨大。601室業主要求賠償3萬元，701室的訴求為4萬元，而702室要求賠償77萬元。

最終，考慮到601室住戶的實際受害情況以及房主顧先生的經濟狀況，調解員建議：601室業主家的電器以修復為主，不能修復的購置新機，而裝修清潔由社區物業公司統一負責，

控制成本。而這一建議也得到了當時雙方的認可。

遺憾的是，701室業主室業主與顧先生在是否要賠償2萬元精神損失費上存在分歧，至今仍無法達成調解協定，而提出77萬元高額賠償的702室業主，既不肯提交房屋財產受損的證據，也不參與調解，已經進入法院訴訟程式。