“學生記者是學校的走狗”
前幾天，在後臺收到一名學生的爆料，因為平臺的原因，
幾分鐘後，收到一條消息，“學生記者都是學校的走狗。”
這話看的我無言以對，面紅耳赤，真想回他一句：“你特麼才是學校的走狗。你全家都是！”但是我沒回，我在思考一件事：學生記者真的是學校的走狗嗎？
我身邊的一個學生記者朋友，給我講過一檔事，之前學校食堂食物中毒，很多人給他爆料，但是他也沒辦法，
每個學校總都有這麼幾個事情，學生記者想做卻做不到的。
有時候也會想，這是做學生記者的初衷嗎？我們不應該追求真相嗎？
有人說：“你做學生記者的樣子真慫！”聽到這，學生記者往往很無奈。
學生記者話語權太小，處理學生與學生之間的問題還可以。但是處理學生和學校，不但幫不了別人，還有可能引火焚身。明明是學校的問題，卻還要寫成學生的過錯，學校隨便就可以把發的推文刪了。
學校對學生記者新聞管控越來越嚴，
偶爾會提意見，想為大家發聲，結果只是換來冷眼，或者請去喝茶。我也會覺得自己真慫。看到很多學生記者寫的一些腦洞大的稿子都被斃了…真心疼。
當時就在想，一味的官方，大家會喜歡嗎？一年下來，算是真正的意識到，
有些學生記者表示：提過意見，因有其定位在，學校要求嚴格，不能真正發聲，但這並不是玩新媒體的初衷。對於這樣改變不了的事，也只能表示無奈。
學生記者和學校的關係的確很微妙。
學生記者卻具有記者的性質，他們關心社會、關注校園，有正義感、責任心，愛表達、想發聲，看到新聞，都有一種一探究竟的衝動，用行動踐行著自己的新聞理想。
但是看到學校的醜聞，卻面臨“今日無稿可發”的窘境。學生感到不理解，他們覺得爆料後，學生記者無法報導，是能力問題，久而久之，學生記者出現信任危機，失去學生大眾的支持。
最可氣的是，有的學校還會設立網路監督員，不允許發表對學校不利的言論，即使是真相。
有學生記者抱怨，學校快遞現在不讓進校園，他們去報導採訪，剪了片子但學校不讓播。。。觸碰到學校脆弱的玻璃心了。
小度認為，學生記者要做的就是反映存在的問題，揭露學校在管理中的漏洞，指出存在的校園問題，引起學校和學生重視，進而將其解決。但這似乎不太好實現，“理想很豐滿，現實很骨感。”
“學生記者是學校的走狗。”自有其一定道理，但是也不能以偏概全，清華大學的《清新時報》、中國青年政治學院《青春報》、上海大學《傳媒新觀察》等，憑藉大量優秀的校園新聞真相調查，挖掘校園熱點，積極為學校和學生發聲，贏得了在師生中的公信力。
學生記者在學生心中的地位是自己給的。如今，校園媒體危機重重，總感覺文章少了那麼一股勁，公信力和引導力越來越小。
校園記者一定要敢於去發現並揭露反映問題，如果有條件的話，及時將自己獨立出去，成為獨立校園媒體，不再受制於學校，也希望學校不要那麼玻璃心，能夠敢於接受校園媒體的輿論監督。
記者，曾經是一個多麼令人羡慕的職業。鐵肩擔道義，妙筆著文章。可現在，在學校想真正做一名學生記者，似乎不是那麼好做... ...
本文轉載自：學生記者團。
是能力問題，久而久之，學生記者出現信任危機，失去學生大眾的支持。最可氣的是，有的學校還會設立網路監督員，不允許發表對學校不利的言論，即使是真相。
有學生記者抱怨，學校快遞現在不讓進校園，他們去報導採訪，剪了片子但學校不讓播。。。觸碰到學校脆弱的玻璃心了。
小度認為，學生記者要做的就是反映存在的問題，揭露學校在管理中的漏洞，指出存在的校園問題，引起學校和學生重視，進而將其解決。但這似乎不太好實現，“理想很豐滿，現實很骨感。”
“學生記者是學校的走狗。”自有其一定道理，但是也不能以偏概全，清華大學的《清新時報》、中國青年政治學院《青春報》、上海大學《傳媒新觀察》等，憑藉大量優秀的校園新聞真相調查，挖掘校園熱點，積極為學校和學生發聲，贏得了在師生中的公信力。
學生記者在學生心中的地位是自己給的。如今，校園媒體危機重重，總感覺文章少了那麼一股勁，公信力和引導力越來越小。
校園記者一定要敢於去發現並揭露反映問題，如果有條件的話，及時將自己獨立出去，成為獨立校園媒體，不再受制於學校，也希望學校不要那麼玻璃心，能夠敢於接受校園媒體的輿論監督。
記者，曾經是一個多麼令人羡慕的職業。鐵肩擔道義，妙筆著文章。可現在，在學校想真正做一名學生記者，似乎不是那麼好做... ...
本文轉載自：學生記者團。