不能太早教孩子批判性思維？美國法學院媽媽的幾個妙招
“批判性思維”的重要性，現在的爸媽估計都已經瞭解，並且決心一定要教孩子一點批判性思維。但是我們自己沒受過這方面的教育，怎麼教？能教得好嗎？在美國法學院就讀的虎皮媽用許多生動活潑的例子給出了她對“批判性思維”的思考，
”
批判性思維，critical thinking，這個詞，我是幾年前準備LSAT申法學院時候聽到的，據說沒有批判性思維的就不用上法學院了。前兩個月，我和兩個做教育公號的朋友聊天，
按下髒話不表，公共場合，我們來好好講道理。
所謂批判性思維，我用一下維琪百科的定義：“對事實進行客觀分析後，得到判斷。”很顯然有三個元素：事實、分析、判斷。
有些“事實”和“觀點”是分不開的
很多文章都提到，要讓孩子區分“觀點”和“事實”。但作為新聞+法律的學生，我來提一個更深的問題：人真的能夠掌握事實麼？
法庭上，雙方律師辯論，難道其中有一方一定是在撒謊、狡辯麼？不是的，真假分明、勝負明顯的案子一般不會上庭的——在美國庭審很貴的好麼！他們只是在向法官和評審團展示：不同版本的事實。
所有的“事實”都是真實的，但事實經過篩選、強調，用不同方式呈現，就得到了不同的“觀點”。在現實中，“事實”和“觀點”不是涇渭分明的。
比如，女孩A到處散播女孩B的壞話，
但這是不是全部事實呢？如果還有另外的事實，比如：B有視力問題，必須坐第一排才能看清黑板；比如說，B自己就是註冊在案的貧困生。聽上去B又要翻盤了。
事實，除了“真假”，還要考慮是否“全面”。羅一笑確實身患重病，但是羅爾沒有披露他有三套房；為老公遊戲公司創業數載沒拿到錢打抱不平的，也沒有披露自己怎麼把之前的分紅揮霍一空。
在新聞報導裡，專業精神要求必須“平衡”，
所以，批判性思維第一個要求的是資料收集、甄別的能力。從相對客觀的管道去核對事實的真假，另外從蛛絲馬跡中還原沒有被強調、被披露的事實。這其中，社會閱歷也是非常重要的。
用“分析”過程打敗邏輯謬誤
程式師覺得他們可以嘲笑文科生的大概就是這個步驟吧。分析過程最重要的是邏輯。我微笑地告訴你：文科生對沒有邏輯這個結論，既不是充分條件，也不是必要條件。
邏輯可以從兩方面測試，一是給你事實，看你能不能推論出正確的結論；二是給你一個錯誤的結論，看你能不能發現其中的邏輯謬誤。
舉一道美國法學院入學考試LSAT邏輯部分的考題。
“已知：沒有議員會在大會上發言，除非是個民主黨議員。沒有一個民主黨人會既當議員，又在大會上發言。請問以下選項哪個正確。”
A. 除了議員沒有人在大會上發言。
B. 沒有民主黨人會在大會上發言。
C. 只有民主黨人在大會上發言。
D. 沒有議員在大會上發言。
E. 有些民主黨議員在大會上發言。
這題答案選D。
至於邏輯謬論（logical fallacies），大家用一下百度，就可以搜到各種列表了，比如：以偏概全啦，盲目認可權威啦，循環論證啦，等等。而我覺得最簡單的方式，是學會把隱含的推論（分析）過程列出來。這樣無所謂邏輯謬誤叫什麼漂亮的學名，錯在哪裡一眼就能看見了。
比如：蕭敬騰去南京，南京下雨了；蕭敬騰去長沙，長沙下雨了。所以蕭敬騰明天去廣州，廣州也會下雨。
事實：蕭敬騰去南京，南京下雨了；蕭敬騰去長沙，長沙下雨了。蕭敬騰明天去廣州。
結論：廣州也會下雨。
推論過程：蕭敬騰去哪裡，哪裡就會下雨，也就是說蕭敬騰到某地是某地下雨的充分條件。
這裡兩個邏輯謬誤的學名叫“以偏概全”和“將相關聯繫認為因果聯繫”，但你不需要知道這個學名，只需要反駁推論過程就可以了：從南京、長沙兩個例子真的可以得到蕭敬騰去所有地方那裡都會下雨麼？即使全部都下雨，不可以是巧合麼？
“判斷”是批判性思維的重中之重
批判性思維重要的要素，我認為就是判斷。而且不是利弊判斷，是價值判斷。之前談到的所有的工作，人工智慧AI都可以做，只有價值判斷不能。
舉個例子，如果兩個圍棋手下棋，其中一個是絕症患者。患者的水準很高，圍棋是他畢生的追求和此生最後的心願。他棋藝高超，但略微落後，只差最後一子定勝負，那對方拿在手裡這子，到底應該不應該下？
有一群人可能說，這是那個絕症棋手最後一次下棋了，他畢生的心血和執著都在這盤棋上，輸了之後，他會帶著遺憾永遠地離開，作為一個同樣熱愛圍棋的人，這個子你不應該下。
有另一群人可能說，如果他真正熱愛圍棋，就應該尊重輸贏的結果，絕對不會想要一個虛假的勝利。能夠讓他找到一個真正的對手，才滿足了圍棋手的最後心願。
如果和絕症患者對弈的是一個人，那麼，這些問題都會拷問他。讓他做出最後決定的，不是他的技巧分析，而是他的良心、價值觀。Alpha Go不會掙扎，它一定會贏。
有一輛車裡的零件有瑕疵，召回需要公司花費1個億，而按照200萬的賠償額和2%的事故率算，不召回最後可能只要賠五千萬。理性計算，孰優孰劣很清晰，但CEO在簽這個檔前，心裡會不會想到：未來的事故可能造成斷手斷腳全身癱瘓？受害者是活生生的人，是和他的父母子女一樣的人。
給西部學生更多大學入學名額公平麼？孩子你自己肯讓渡這部分利益麼？公司的元老沒有利用價值了，應該開除他麼？公司裡重要的是人情，還是效率？
這個社會獎勵過程還是獎勵結果？這個社會是應該注重公平，還是注重效率？什麼是公平？什麼是正義？吃大鍋飯公平不公平？正義不正義？讓資本的叢林法則造成貧富差距，公平不公平，正義不正義？
批判性思維，不僅僅是用來解決科學問題，解決工程問題的。科學問題是有解的，至少是有方向的。但很多問題是沒有的。我們不知道對錯在哪裡，我們甚至不知道方向在哪裡。這部分問題，才是最複雜，最需要批判性思維，也是最不會被人工智慧和AI代替的。
怎麼教孩子批判性思維？
首先，我認為批判性思維教育不應當開始得太早。批判性思維是理性思維，是處理複雜問題的思維。我不是兒童心理專家，但我自己的觀點，年幼的孩子需要的是秩序感和安全感。太複雜的問題、太多的不確定性，會擾亂他們心目中的秩序感和安全感。而過早強調理性思維，也會一定程度影響感性的發展。這個開始的時間點，我覺得學齡左右。
其次，批判性思維教育，最重要的是家長是否有開放的心態。如果家長只能接受非黑即白的世界，不能理解很多社會問題的灰度，不夠包容性，那這場教育也是很難進行的。
再次，批判性思維裡，沒有對錯高低，家長和孩子討論的時候，不是在教育ta，而是和ta一起學習。
三條原則說完，我提供一點我的思路。
1讓孩子掌握各種資訊搜集方法
比如，面對孩子的十萬個為什麼，家長不妨讓ta自己去查百度、查資料；有些問題，可以讓孩子去做調查，比如採訪家人、老師、同學，甚至創造條件讓ta可以採訪別人。多帶孩子出去看世界，這個世界不僅包括國外旅遊景點，還包括看社會各階層不同人的生活狀態。
2多問孩子：有例外麼？
鼓勵孩子從相反的觀點考慮問題。比如，孩子特別喜歡看ipad看電視，那請問Ta，能不能想一點ipad和電視帶來的壞處？又比如，孩子說，女孩子穿裙子。那就問ta，女孩子一定穿裙子麼？不是女孩子的，有沒有穿裙子的？
3和孩子一起編故事
經常編一些“萬萬沒想到”的故事。比如說，小明過年收到很多壓歲錢，但他卻不開心，為什麼呢？
4討論基本的公平正義觀念
比如，這兩天我在陪我8歲的女兒看《琅琊榜》。第一集的時候，我們討論了，到底應該立長還是立賢。作為家裡的老大，她當然力挺立長，並且提出了，“老大是有客觀定論的”這個很強的論據。肯定她的想法後，我們接著也討論了立賢的優點。昨天看到十四集，我們又討論了一下，為了一個“正義”的目標，可不可以犧牲無辜的人。誰來定義什麼是正義？皇帝想讓自己一直當皇帝，這個是不是正義？
批判性思維，不是很玄妙的高科技，它就在我們的生活中。無論是文科生、理科生、工科生，大家都可以有批判性思維，大家也都可以教給孩子。希望以後和大家繼續探討這方面的心得。
以上資訊來源於網路，如有侵權，請通知刪除
用“分析”過程打敗邏輯謬誤
程式師覺得他們可以嘲笑文科生的大概就是這個步驟吧。分析過程最重要的是邏輯。我微笑地告訴你：文科生對沒有邏輯這個結論，既不是充分條件，也不是必要條件。
邏輯可以從兩方面測試，一是給你事實，看你能不能推論出正確的結論；二是給你一個錯誤的結論，看你能不能發現其中的邏輯謬誤。
舉一道美國法學院入學考試LSAT邏輯部分的考題。
“已知：沒有議員會在大會上發言，除非是個民主黨議員。沒有一個民主黨人會既當議員，又在大會上發言。請問以下選項哪個正確。”
A. 除了議員沒有人在大會上發言。
B. 沒有民主黨人會在大會上發言。
C. 只有民主黨人在大會上發言。
D. 沒有議員在大會上發言。
E. 有些民主黨議員在大會上發言。
這題答案選D。
至於邏輯謬論（logical fallacies），大家用一下百度，就可以搜到各種列表了，比如：以偏概全啦，盲目認可權威啦，循環論證啦，等等。而我覺得最簡單的方式，是學會把隱含的推論（分析）過程列出來。這樣無所謂邏輯謬誤叫什麼漂亮的學名，錯在哪裡一眼就能看見了。
比如：蕭敬騰去南京，南京下雨了；蕭敬騰去長沙，長沙下雨了。所以蕭敬騰明天去廣州，廣州也會下雨。
事實：蕭敬騰去南京，南京下雨了；蕭敬騰去長沙，長沙下雨了。蕭敬騰明天去廣州。
結論：廣州也會下雨。
推論過程：蕭敬騰去哪裡，哪裡就會下雨，也就是說蕭敬騰到某地是某地下雨的充分條件。
這裡兩個邏輯謬誤的學名叫“以偏概全”和“將相關聯繫認為因果聯繫”，但你不需要知道這個學名，只需要反駁推論過程就可以了：從南京、長沙兩個例子真的可以得到蕭敬騰去所有地方那裡都會下雨麼？即使全部都下雨，不可以是巧合麼？
“判斷”是批判性思維的重中之重
批判性思維重要的要素，我認為就是判斷。而且不是利弊判斷，是價值判斷。之前談到的所有的工作，人工智慧AI都可以做，只有價值判斷不能。
舉個例子，如果兩個圍棋手下棋，其中一個是絕症患者。患者的水準很高，圍棋是他畢生的追求和此生最後的心願。他棋藝高超，但略微落後，只差最後一子定勝負，那對方拿在手裡這子，到底應該不應該下？
有一群人可能說，這是那個絕症棋手最後一次下棋了，他畢生的心血和執著都在這盤棋上，輸了之後，他會帶著遺憾永遠地離開，作為一個同樣熱愛圍棋的人，這個子你不應該下。
有另一群人可能說，如果他真正熱愛圍棋，就應該尊重輸贏的結果，絕對不會想要一個虛假的勝利。能夠讓他找到一個真正的對手，才滿足了圍棋手的最後心願。
如果和絕症患者對弈的是一個人，那麼，這些問題都會拷問他。讓他做出最後決定的，不是他的技巧分析，而是他的良心、價值觀。Alpha Go不會掙扎，它一定會贏。
有一輛車裡的零件有瑕疵，召回需要公司花費1個億，而按照200萬的賠償額和2%的事故率算，不召回最後可能只要賠五千萬。理性計算，孰優孰劣很清晰，但CEO在簽這個檔前，心裡會不會想到：未來的事故可能造成斷手斷腳全身癱瘓？受害者是活生生的人，是和他的父母子女一樣的人。
給西部學生更多大學入學名額公平麼？孩子你自己肯讓渡這部分利益麼？公司的元老沒有利用價值了，應該開除他麼？公司裡重要的是人情，還是效率？
這個社會獎勵過程還是獎勵結果？這個社會是應該注重公平，還是注重效率？什麼是公平？什麼是正義？吃大鍋飯公平不公平？正義不正義？讓資本的叢林法則造成貧富差距，公平不公平，正義不正義？
批判性思維，不僅僅是用來解決科學問題，解決工程問題的。科學問題是有解的，至少是有方向的。但很多問題是沒有的。我們不知道對錯在哪裡，我們甚至不知道方向在哪裡。這部分問題，才是最複雜，最需要批判性思維，也是最不會被人工智慧和AI代替的。
怎麼教孩子批判性思維？
首先，我認為批判性思維教育不應當開始得太早。批判性思維是理性思維，是處理複雜問題的思維。我不是兒童心理專家，但我自己的觀點，年幼的孩子需要的是秩序感和安全感。太複雜的問題、太多的不確定性，會擾亂他們心目中的秩序感和安全感。而過早強調理性思維，也會一定程度影響感性的發展。這個開始的時間點，我覺得學齡左右。
其次，批判性思維教育，最重要的是家長是否有開放的心態。如果家長只能接受非黑即白的世界，不能理解很多社會問題的灰度，不夠包容性，那這場教育也是很難進行的。
再次，批判性思維裡，沒有對錯高低，家長和孩子討論的時候，不是在教育ta，而是和ta一起學習。
三條原則說完，我提供一點我的思路。
1讓孩子掌握各種資訊搜集方法
比如，面對孩子的十萬個為什麼，家長不妨讓ta自己去查百度、查資料；有些問題，可以讓孩子去做調查，比如採訪家人、老師、同學，甚至創造條件讓ta可以採訪別人。多帶孩子出去看世界，這個世界不僅包括國外旅遊景點，還包括看社會各階層不同人的生活狀態。
2多問孩子：有例外麼？
鼓勵孩子從相反的觀點考慮問題。比如，孩子特別喜歡看ipad看電視，那請問Ta，能不能想一點ipad和電視帶來的壞處？又比如，孩子說，女孩子穿裙子。那就問ta，女孩子一定穿裙子麼？不是女孩子的，有沒有穿裙子的？
3和孩子一起編故事
經常編一些“萬萬沒想到”的故事。比如說，小明過年收到很多壓歲錢，但他卻不開心，為什麼呢？
4討論基本的公平正義觀念
比如，這兩天我在陪我8歲的女兒看《琅琊榜》。第一集的時候，我們討論了，到底應該立長還是立賢。作為家裡的老大，她當然力挺立長，並且提出了，“老大是有客觀定論的”這個很強的論據。肯定她的想法後，我們接著也討論了立賢的優點。昨天看到十四集，我們又討論了一下，為了一個“正義”的目標，可不可以犧牲無辜的人。誰來定義什麼是正義？皇帝想讓自己一直當皇帝，這個是不是正義？
批判性思維，不是很玄妙的高科技，它就在我們的生活中。無論是文科生、理科生、工科生，大家都可以有批判性思維，大家也都可以教給孩子。希望以後和大家繼續探討這方面的心得。
以上資訊來源於網路，如有侵權，請通知刪除