雙語君
視頻顯示， 11月1日， 一名身著黃色衣服的女老師把剛進教室的一名小女孩的書包用力扔在地上， 打小女孩頭部， 又推了一下小女孩，
11月3日的一段視頻顯示， 黃色衣服女老師給多名小孩子喂東西， 一名穿黑色褂子的小男孩吃完之後開始哭泣。 根據另一段視頻錄影， 親子園中的一個小女孩對父母說， 老師會給不聽話的小孩吃芥末。
另有視頻顯示， 事情發生後， 在家長會上， 視頻中虐童的老師下跪給家長道歉， 家長情緒十分激動地進行控訴。
事發班級為彩虹班， 均為1歲半到2歲的小朋友（toddlers aged from 18 months to 24 months）。
攜程電腦（上海）有限公司開辦了僅招收攜程員工子女的親子園， 並委託上海《現代家庭》雜誌社讀者服務部（為了孩子學苑）日常管理運營。
China's largest online travel service platform Ctrip said on Wednesday it has reported a child abuse case at its affiliated day-care center in Shanghai and has fired those responsible.我國最大的線上旅遊服務平臺攜程8日稱， 對發生在該公司上海親子園的虐童事件已作報案處理， 涉事人員已被解雇。
"There was gross negligence by some teachers at the day-care center, which ctrip.com entrusted to a third party to manage. The company has reported the case to the police and will stand with the parents in holding those responsible accountable," Ctrip said in a statement.攜程在一份聲明中稱：其委託協力廠商管理的親子園發生個別教師嚴重失職的情況， 公司已作報警處理， 將和父母們站在一起， 對責任人員追責到底。
攜程在聲明中表示：
“We’ll provide physical check-ups and psychological services as needed to children and their families to minimize the negative impact,” read the statement.“我們將為涉事兒童及其家人提供身體檢查和必要的心理輔導服務， 已將此次事件的負面影響最小化。 ”
11月9日， 因“虐童事件”引發諸多關注的上海攜程親子園停業整頓。 上海警方已派員到場控制涉事的4名工作人員， 其中3人被刑事拘留。
上海市婦女聯合會方面9日淩晨表示， 對“攜程親子園事件”強烈譴責， 並密切關注後續進展（pay close attention to the follow-up）。
上海《現代家庭》雜誌社讀者服務部（為了孩子學苑）已發表公開致歉信（issue public apology）， 表示將深刻反省（do self-examination）、彌補漏洞（make up for loopholes）， 堅決杜絕此類事件再度發生， 並誠摯接受社會監督（accept public supervision）。
人民日報評論（rmrbpl）微信公眾號發表文章表示，斥責這些施虐者，期待相關責任人被問責，但更希望這起事件能夠成為從業者的清醒劑、相關制度的催化劑。
從出發點看，在公司設立親子園，本是一種“福利”，攜程不無善意。同時，與之類似的“職工親子工作室”，也是上海為解決“孩子有能力生、無能力帶”職工痛點的創新舉措。
可見，癥結並不在單位托兒還是社會托兒，而在於怎樣准入與管理。我們要清醒地認識到，解決問題不是一關了之，更不是在事件發生後比拼危機公關能力。否則，該事件可能引發多米諾效應，原本有意願引入托兒福利的企事業單位一看此景，剛計畫著，就退卻了。年輕父母，將不得不將孩子送入更加昂貴的幼稚園，花高價買心安，而年輕人，則徒增產子焦慮。
所以，准入與監管必須成為繞不過去的紅線。老師有育兒資質嗎？他們是怎麼進入親子園的？作為推薦單位與主管部門，又應該承擔怎樣的責任？其他的幼托機構，是否也應該倒查，看看是否存在類似惡劣行徑？
我們不希望教育鏈條呈現“螳螂捕蟬黃雀在後”的面貌，而是更希望，育人者心底陽光。揭開一個問題，就有一分的改進，嚴格教師與育兒員的准入，定期監管經營狀況，讓更多的孩子因此事的揭露而受益，而非相反。
編輯：馬文英
參考：澎湃新聞 人民日報評論（rmrbpl）
雙語君
喜歡的話就來關注我吧~
關注
並誠摯接受社會監督（accept public supervision）。人民日報評論（rmrbpl）微信公眾號發表文章表示，斥責這些施虐者，期待相關責任人被問責，但更希望這起事件能夠成為從業者的清醒劑、相關制度的催化劑。
從出發點看，在公司設立親子園，本是一種“福利”，攜程不無善意。同時，與之類似的“職工親子工作室”，也是上海為解決“孩子有能力生、無能力帶”職工痛點的創新舉措。
可見，癥結並不在單位托兒還是社會托兒，而在於怎樣准入與管理。我們要清醒地認識到，解決問題不是一關了之，更不是在事件發生後比拼危機公關能力。否則，該事件可能引發多米諾效應，原本有意願引入托兒福利的企事業單位一看此景，剛計畫著，就退卻了。年輕父母，將不得不將孩子送入更加昂貴的幼稚園，花高價買心安，而年輕人，則徒增產子焦慮。
所以，准入與監管必須成為繞不過去的紅線。老師有育兒資質嗎？他們是怎麼進入親子園的？作為推薦單位與主管部門，又應該承擔怎樣的責任？其他的幼托機構，是否也應該倒查，看看是否存在類似惡劣行徑？
我們不希望教育鏈條呈現“螳螂捕蟬黃雀在後”的面貌，而是更希望，育人者心底陽光。揭開一個問題，就有一分的改進，嚴格教師與育兒員的准入，定期監管經營狀況，讓更多的孩子因此事的揭露而受益，而非相反。
編輯：馬文英
參考：澎湃新聞 人民日報評論（rmrbpl）
雙語君
喜歡的話就來關注我吧~
關注