你們所說的適合戀愛和適合結婚的姑娘，真的是這樣嗎

我表妹是個溫柔內斂的人，性情平和不愛鬧騰，有時候在旁人眼裡甚至有些唯唯諾諾，身邊只有三兩閨蜜好友，這樣的女孩當然與男生接觸也較少，

直至大學畢業後才談了人生中第一次戀愛。剛戀愛時男孩對她百般照顧與寵愛，表妹春心初動，自然是全身心投入，也對男孩關懷備至，兩人你儂我儂，感情很好。但是好景不長，三四個月後男孩毫無徵兆的提了分手，原因是表妹太溫柔沉靜，不能給他戀愛的新鮮和刺激，對比他前女友的熱情奔放，時不時帶給他的熱烈和刺激，他給表妹說那才是戀愛的感覺，最後男孩給表妹說：“你適合結婚但不適合戀愛”。

後來表妹哭訴的來找我，問我她這樣的女孩就不配擁有一段至渝的愛情嗎？我聽後不覺心痛，告訴她，哪有啊傻姑娘！你要相信會有男孩子真心喜歡你的，就是喜歡你的溫柔嫺靜和善解人意，

喜歡你的這些特質。是啊，表妹溫柔沉靜，心性善良，做事十分的為他人著想，她不愛熱鬧，閒時讀書健身，學業上也努力認真，分手後專心考研並如願考中，這樣的姑娘怎麼就不能擁有炙熱的愛情呢？

但是表妹男友的那句話卻讓我沉思良久——“你不適合戀愛，你只是適合結婚”。

前不久熱播張一山和周冬雨的青春劇《春風十裡不如你》，劇中張一山扮演的秋水一直在熱情奔放的小紅和懂事大方的趙英男之間搖擺不定，愛著小紅卻選擇了自認為應該選擇的趙英男作為女友，當時我身邊看過這劇的很多男生都說如果談戀愛會選擇小紅，但是結婚的話趙英男才是上上選。乍看這話沒有問題，但是仔細想想則不然，你們所說的姑娘適合戀愛和適合結婚的“適合”到底指的是什麼？

其實，說到底， “你不適合戀愛只適合結婚”不過是男生們在自己的思想系統內以利己為準則對姑娘們做的評判，乍看無錯，但細想卻不能苟同。這句話背後的邏輯就是：姑娘，你不適合戀愛，因為你對我而言不夠有趣，不能讓我在戀愛中享受足夠的新鮮和刺激，不能讓我跟你的戀愛每天都是一齣戲，而你適合結婚，因為你性格好，脾氣好，你可以孝順老人照顧小孩，給我洗衣做飯收拾屋子，可以讓我擁有一個溫暖舒適的家。完全的強盜邏輯，這難道不是站在利己的角度去把姑娘們價值化嗎！那麼，在你們眼裡所謂只適合結婚的女生就只配有你們所謂的柴米油鹽的婚姻而不配擁有愛情？再者，

這句話其實從另一個角度反映了對婚姻生活的認識，對婚姻生活的固化，不可否認，大多數人婚後都是平凡的柴米生活，為生活所勞累，平凡快樂，但是大多人過的並不一定就是所有人應該過的，婚姻生活有多種不同形式，不只拘泥於柴米油鹽，有人夫妻結伴去看大好河山，遊遍世界：一對80後夫妻攜手旅行七年，通過分享旅行見聞成為著名旅遊類雜誌的作者，這樣類似的例子也是有的。

所以，姑娘們，千萬不要被這種價值所支配。無論你熱情奔放如林中盛夏般恣意灑脫和熱烈，還是溫柔沉靜如庭院冬雪般柔美乖張和嫺靜，或者如春水、如秋陽，你就是你，不需要活在別人的價值觀裡，那個翩翩而來的意中人他必定也是因為你之所以是你的這些特質而傾慕你，被這些特質所吸引而喜歡你，最後進入婚姻想要跟你永遠在一起。

最喜歡舒婷的《致橡樹》，這首詩曾在我懵懂的青春年華里給予我愛情的啟示， “我如果愛你，絕不像攀援的淩霄花，借你的高枝炫耀自己，我如果愛你，絕不學癡情的鳥兒，為綠蔭重複單調的歌曲，……，我必須是你近旁的一株木棉，作為樹的形象和你站在一起，……”，這首詩是站在女性的角度來寫，但是對於男性來說又何嘗不是，你也必須以相同的形象與我並肩，我們互愛，我們分擔寒潮，共用流嵐。

戀愛就是婚姻的基石啊，兩者怎麼能割裂？愛是打自心底的欣賞和尊重，我愛你，並不因為你能給我帶來戀愛的刺激或想要的穩定婚姻，而是因為你就是你，獨一無二，不論你是哪一種性格的姑娘，你的這些特性在我眼裡是可愛的，獨一無二的，我欣賞你而想靠近你，靠近你而喜歡你，由慕生愛，最後，結婚，是因為我們彼此相愛，我們想長久陪伴，共度餘生，我們想要共同去探索這個未知的可愛的世界，共經風雨，共曆榮光！

借你的高枝炫耀自己，我如果愛你，絕不學癡情的鳥兒，為綠蔭重複單調的歌曲，……，我必須是你近旁的一株木棉，作為樹的形象和你站在一起，……”，這首詩是站在女性的角度來寫，但是對於男性來說又何嘗不是，你也必須以相同的形象與我並肩，我們互愛，我們分擔寒潮，共用流嵐。