Ø2014年以來， 在國務院及有關部門的大力推動下， 我國掀起在基礎設施和公共服務領域大力推廣應用PPP模式的熱潮。
ØPPP模式的大力推廣應用， 對於緩解地方政府財政壓力、化解地方平臺公司債務風險、拓展社會資本投資管道、創新投融資體制及專案運作模式、推動政府職能轉變、提高公共服務的品質和效率等發揮了一定作用。
Ø同時， 由於我國PPP制度頂層設計不完善、投融資體制改革不到位、政府職能轉變滯後、社會資本投資權益保障制度缺失、政策及法律體系不完善、部門之間缺乏統一有效的協調機制、專案參與各方信用履約機制不健全、專業諮詢服務能力不足等原因，
1、“股權投資”演變為各種形式的名股實債
Ø在國發[2014〕43號的政策背景下， 通過PPP模式引入社會資本投資，
Ø我國地方政府過去以融資平臺的名義所形成的企業債務， 最終不得不以政府或有負債的方式交由政府承擔。 今後以PPP的名義所形成的企業債務， 同樣也會成為政府或有負債， 政府不可能躲避償債責任， 而且所形成的債務壓力比過去的平臺公司更為嚴重。
Ø明股實債的具體表現：（1）將BT回購期拉長；（2）分期溢價回購安排；（3）不按績效支付的政府付費類PPP；（4）以可行性缺口補貼名義保證社會資本獲得穩定回報；（5）政府承擔股權投資連帶責任；（6）投資回報保底承諾；（7）政府部門不合理地承擔實際債務。
2、“長期投資”演變為各種短期融資方式
ØPPP引入社會資本期望建立長期可持續的合作夥伴關係。 目前我國PPP模式中， 社會資本投資最活躍的參與者是施工企業和財務投資人。
Ø施工企業參與PPP投資， 是為了以PPP的名義避免二次招標， 獲得施工任務， 影響中標造價， 獲取高額施工利潤及社會資本投資回報。
Ø地方政府通過招商引資等方式吸引各類PPP基金、信託公司等財務投資人以PPP的名義投資當地專案， 重點關注投資回報水準、回收期限和退出方案， 往往要求當地政府所屬平臺公司在一定期限內予以回購， 實現財務投資人的安全退出。
Ø上述兩類投資者對PPP項目的未來持續運營及長期合作均不感興趣， 也缺乏相應的能力， 所關注的僅是短期投資和高額回報。
Ø以各種PPP基金的名義為地方政府提供短期過橋融資， 使得剝離地方平臺公司融資功能的改革努力付之東流， 且以PPP的名義不斷創造新的融資平臺， 解決短期性融資需求， 通過建立各種退出機制實現社會資本的短期退出。
Ø類似PPP實際操作所衍生的各種做法， 與正常的PPP模式追求建立長期合作夥伴關係的初衷背道而馳。
3、“去杠杆”演變為加杠杆的創新模式
ØPPP模式的引入， 目的是為了促進地方政府去杠杆， 降低地方政府負債融資風險， 但實際上卻成為地方政府加杠杆的一種創新模式。
Ø一是PPP模式可以減少地方政府對當地基礎設施專案資本金注入的負擔。 PPP專案一般需要大約30%的資本金和70%的銀行貸款。 資本金需要政府和社會資本共同出資， 甚至完全由社會資本出資， 政府資本金出資負擔很輕；
Ø二是減輕財政支付壓力。 過去的BT模式需要地方政府在3-5年內完成專案支付， PPP模式則可拉長成20-30年支付；三是可借助社會資本進行融資。 社會資本需要承擔與股權份額相對應的融資責任， 可以發揮大型國企尤其是中央企業低成本融資的先天優勢。
Ø上述運作模式使得大量PPP專案在沒有地方政府現行財政壓力的情況下得以上馬，但項目所形成的企業債務，由於是以明股實債等方式籌措，將來必然成為政府債務，最終推高地方政府未來償債風險。
ØPPP模式的大規模推廣應用，不僅沒有實現真正化解地方政府債務風險，減輕地方政府債務壓力的目的，而且會以更隱蔽的形式顯著加大地方政府未來負債壓力，將履約的責任留給繼任者，導致未來當地政府履約難度很大。
4、“私營部門融資” 演變為套取財政補貼的工具
Ø《關於政府和社會資本合作示範專案實施有關問題的通知》（財金〔2014〕112號）提出，要嚴格按照《政府採購法》等規定實施PPP項目；
Ø《政府和社會資本合作模式操作指南》（財金〔2014〕113號）強調，PPP專案應履行專案識別、準備、採購、執行、移交等操作流程。
Ø根據《中華人民共和國政府採購法》等法律法規規定，政府採購應使用財政性資金。
Ø我國目前實施的PPP專案，完全政府付費專案僅占30%左右，可完全由使用者付費的專案占45%左右，其餘25%左右為需要財政部分補貼的使用者付費專案。
Ø我國相關政策檔將所有PPP專案都納入政府採購範圍，導致各地爭相通過包裝PPP專案來套取財政資金及享受各種優惠政策。
Ø由於PPP專案即便必須通過政府採購，其支付實際發生在未來，並不需要即時支付。我國有關部門規定，PPP專案未來財政支付通過財政承受能力論證予以證明，很多地方通過當地人大決議等方式予以保障，這些做法均流於形式，使得通過財政承受能力論證及得到人大決議保障的項目，將來根本不具備財政支付能力。
Ø目前全國各地普遍流行將地方政府現有債務以TOT、ROT等方式轉換為PPP專案公司債務，因為在表面上能夠化解地方政府債務，可以獲得中央政府財政獎勵資金支援。
Ø在實際操作上，仍然約定由地方政府所屬平臺公司以各種形式進行兜底或者回購，因此並不能真正消除地方政府的或有債務和未來償債壓力。
可以發揮大型國企尤其是中央企業低成本融資的先天優勢。Ø上述運作模式使得大量PPP專案在沒有地方政府現行財政壓力的情況下得以上馬，但項目所形成的企業債務，由於是以明股實債等方式籌措，將來必然成為政府債務，最終推高地方政府未來償債風險。
ØPPP模式的大規模推廣應用，不僅沒有實現真正化解地方政府債務風險，減輕地方政府債務壓力的目的，而且會以更隱蔽的形式顯著加大地方政府未來負債壓力，將履約的責任留給繼任者，導致未來當地政府履約難度很大。
4、“私營部門融資” 演變為套取財政補貼的工具
Ø《關於政府和社會資本合作示範專案實施有關問題的通知》（財金〔2014〕112號）提出，要嚴格按照《政府採購法》等規定實施PPP項目；
Ø《政府和社會資本合作模式操作指南》（財金〔2014〕113號）強調，PPP專案應履行專案識別、準備、採購、執行、移交等操作流程。
Ø根據《中華人民共和國政府採購法》等法律法規規定，政府採購應使用財政性資金。
Ø我國目前實施的PPP專案，完全政府付費專案僅占30%左右，可完全由使用者付費的專案占45%左右，其餘25%左右為需要財政部分補貼的使用者付費專案。
Ø我國相關政策檔將所有PPP專案都納入政府採購範圍，導致各地爭相通過包裝PPP專案來套取財政資金及享受各種優惠政策。
Ø由於PPP專案即便必須通過政府採購，其支付實際發生在未來，並不需要即時支付。我國有關部門規定，PPP專案未來財政支付通過財政承受能力論證予以證明，很多地方通過當地人大決議等方式予以保障，這些做法均流於形式，使得通過財政承受能力論證及得到人大決議保障的項目，將來根本不具備財政支付能力。
Ø目前全國各地普遍流行將地方政府現有債務以TOT、ROT等方式轉換為PPP專案公司債務，因為在表面上能夠化解地方政府債務，可以獲得中央政府財政獎勵資金支援。
Ø在實際操作上，仍然約定由地方政府所屬平臺公司以各種形式進行兜底或者回購，因此並不能真正消除地方政府的或有債務和未來償債壓力。