陳世峰被判刑20年， 儘管有幾百萬人請願死刑， 仍然無法干預日本法院的判決， 但是日本法院至少盡力了， 維持公正性。
陳世鋒被宣判是在北京時間下午兩點， 劉鑫則在三點半發了一篇文章：《我是證人劉鑫！我不再沉默！（1）案發現場》
文章內容很長， 我簡略地概括一下， 沒有任何個人見解：
1、案發後， 我（劉鑫）主動配合員警調查， 並積極交代陳世峰的資訊， 直到後來我才知道陳世峰殺人了。
2、員警禁止我與任何筆錄中出現的人聯繫， 甚至和以前的朋友減少聯繫。
3、我知道阿姨還在日本， 我也相對自由， 曾經發微信約阿姨見面， 阿姨因忙碌而拒絕。
4、陳世峰被逮捕前， 阿姨把我的話都發在網上， 讓他知道後， 刪乾淨所有痕跡， 並編織出脫罪的謊言。
5、12號， 有兩位員警陪我去江歌的葬禮， 因為員警擔心裡面有中國媒體， 怕我洩露案件資訊， 禁止我進去。
6、員警問我是否願意以脅迫罪起訴陳世峰，
7、局面採訪是最大的失誤！王志安告訴我見了阿姨要順從不要辯解， 我照做了， 進門就道歉， 但是沒有用。 阿姨的情緒無法安撫， 我全家資訊也被曝光， 受盡唾駡。 連不能說的案件資訊也公開了。
8、大年三十我換新髮型， 是因為宅在家一直哭太久， 家人拉我出去剪髮。 這期間阿姨一直在網路罵我們， 我父母說讓她罵吧。
9、因為家裡被貼大字報， 在和阿姨通電話的時候， 我媽媽情緒不好， 一直無法安撫阿姨， 最後急了說一句：是她命短。
10、我該做的都做了， 我已經盡力了。 如果再有侵害我家人的行動， 必將依法維護自己的權利！！
圍繞著這篇文章的疑點有很多， 我逐一進行分析， 如有補充， 請在留言區回復：
1、這是一篇很有心機的文章。
首先從標題上可以看出， 這是“（1）案發現場”， 接下來還有（2）、（3）、（4）等著發出來， 說明是系列文章。
文章底下的評論區只留下寥寥13條評論， 基本是站在劉鑫這邊， 為她喊冤。 其實不乏“經典”的博主留言，
從陳世峰被判刑， 劉鑫就立刻發表文筆凝練、深思熟慮的系列文章， 顯然早有計劃， 試圖一步步清洗汙名。
2、文不對題， 避重就輕。
文章標題打著“案發現場”四個字， 但是內容開頭就是“接下來我想說一下案發之後， 我都經歷了什麼。 ”完全跳過了案發現場這個關鍵點。
全文都在講述案發後的所有經過， 而對陳世峰的作案原因， 以及在門外殺害江歌的過程， 隻字不提， 以“精神恍惚”一筆帶過。
其實我們不在乎你案發之後， 心情有多悲痛， 有多配合警方的行動。 我們只在乎當時的具體情況是， 劉鑫你別藏著掖著。
3、一直堅持“門沒有鎖”， 即使已經被打臉。
劉鑫的文章提到：
“大概3號淩晨20分左右， 員警來到現場以後， 我稍微感到安心， 依然精神恍惚。 我去開門， 一開門， 門把手一轉就開了， 還沒推開多大， 幾釐米吧， 員警就喝止， 說：裡面的人不要出來。 我只好又縮了回去。 ”
在這段文字裡， 致命的漏洞是門沒有鎖上。 劉鑫一再堅持沒有鎖門， 我不想揣測太多， 直接擺實錘：
江歌案的判決書公佈：陳世峰是懷著殺害劉鑫目的前往公寓， 目標並不是江歌， 而是劉鑫。 劉鑫與江歌一起回家， 劉鑫先行跑進房間。 陳世峰因為見不到前劉鑫， 所以在走廊對江歌殺害。
因此， 陳世峰把江歌殺了， 如果門沒有鎖， 他是不會放過劉鑫這個證人， 這裡就有矛盾。 其次， 判決書也證實了， 江歌是替劉鑫擋刀而死。
最後， 在通話錄音裡， 劉鑫還親口說：“門鎖了，不要再罵了！”
4、劉鑫無論告不告訴江母，對司法量刑都沒有任何影響。
在文章裡，劉鑫多次擔憂案件資訊遭到洩露，並說明國內輿論對日本司法的影響很大，暗中指責江母為陳世峰脫罪。
5、文章細節清晰，邏輯嚴謹，但是庭審作證時一問三不知。
劉鑫在庭審作證時，對許多關鍵點無法複述，回答大多是“記不清楚了”、“不知道”，導致證言效力削弱，被檢方和辯方同時質疑。
但是在這篇文章裡，劉鑫的思維十分清晰，細節還原的淋漓盡致，如員警的問題，記得一清二楚：
讓我描述我和三叔所住房間的樣子。
和員警一起去我們房間拍照取證。
讓我描述三叔鑰匙的樣子，都掛著什麼吊墜，大概幾把鑰匙，都是幹什麼的鑰匙。
三叔喜歡隨身攜帶什麼掛飾。
筆錄裡面出現的所有人，哪怕只是個路人，他們都會私下去核對，所說一致，沒有問題之後，讓我簽字+蓋章。
指證監控圖像裡面的人是否認識，是誰，判斷依據，簽字+蓋章。
員警拍了很多衣服，帽子，背包的圖片，問我認識哪個，在哪兒見過，誰的私人物品，判斷依據，簽字+蓋章。
6、“不是我不見，是江歌媽媽拒絕見我。”
劉鑫曾在文章裡提到：“我知道三叔媽媽還在日本，我也相對自由，曾經發微信，約三叔媽媽見面，阿姨因忙碌而拒絕。”
從江母和劉鑫的聊天記錄可以看出，劉鑫一直以不便公開案情為躲避，由而江母迫切想得到女兒的資訊。事實真相是，這一年裡，劉鑫只提出過一次見面的提議。
7.王志安的煞費苦心，被白眼狼所對待。
劉鑫一家人都在躲避江母，後來忍受不了網友指責，希望王志安的《局面》能修復和江母的矛盾，王志安也一直鼓勵劉鑫說出事實真相，化解大眾誤解。
但是這篇文將責任和怨氣甩給了局面。因為王志安太讓劉鑫失望了，原本安排好的“道歉環節”根本沒用，這個訪談還嚴重影響了她和家人的生活。從頭到尾，劉鑫其實只在乎節目能不能給自己翻盤。
8、劉鑫指責江母在網上罵人，自己家人只是沒文化而已。
文章裡有一句：“這期間三叔媽媽一直在網路罵我們，我父母想的是，讓她罵吧，她出氣了也許會好受一點。親戚也都是這樣勸我們的，所以我們一個字沒抱怨。”
但是自始至終，江母的網上言論只能說在“控訴”和聲討，沒有任何類似“是她命短”的詛咒。
劉鑫似乎忽略了，正是自己唯恐不及地躲避江母，沒有表達半分的關懷，才被千夫所指。
江母的話如下：
報警的錄音，是經過很多翻譯佐證的。你在江歌家裡住了兩個月，怎麼樣鎖門你不知道？不記得？案發時候的一些情節，你都不記得？不清楚？都靠你猜測？
唯獨你在錄音當中的那句話，“把門鎖了，你不要罵了”我聽過報警錄音。你的確很慌亂。你在如此慌亂的情況下，你唯獨對那句話記得很清楚。
還有，你不參加江歌的葬禮。你說員警不讓。可是我問過調查我的員警，你劉鑫在警方那裡，不屬於犯罪嫌疑人。你有完全的人身自由、通信自由。
你說警方不允許你見我、聯繫我。但是11月4日，你就給你打工地方的老闆娘打過電話，你告訴她，是陳世鋒殺害了江歌！難道這是員警允許你說的嗎？！陳世鋒是殺害我江歌的直接兇手，你在我江歌被害案中，你扮演什麼角色？
回國之後，我會和你對簿公堂！
整篇文章，最能體現劉鑫內心的話是：
“我也希望三叔媽媽告訴我們，她到底想要怎樣？這個問題我問了很多很多次。到底想要怎麼樣才能結束這個局面？”
事到如今，劉鑫的文章裡，始終堅信“江歌的死和我無關，都是陳世峰的錯。”
從劉鑫在法庭上否認之前的供訴，甚至否認聽到門把手轉動和門鈴響，就是為了證明陳世峰沒有殺劉鑫的傾向。只有這樣，江媽媽才無法向劉鑫索取民事賠償，缺少了重要依據。
但是劉鑫的自私就在於這裡，她否認法庭陳述，不僅對她有利，更是對陳世峰的減刑有利。最後她還倒打一耙：你們看，陳世鋒沒判死刑，就是你們網友當初宣傳的鍋。
劉鑫對網友的指責，並非全錯，至少陳世峰的各種辯詞，都是拜那些假裝“理性”的人所賜。
在庭審第一天，陳世峰律師就提出“刀是劉鑫遞給江歌”的詭辯，這個栽贓邏輯，第一發源地就是知乎。
而劉鑫這篇文章幾乎彌補了所有“漏洞”，很多細節也是拜那些假裝理性的人所賜。他們為了支持自己的立場，從反面不斷地推敲，試圖為劉鑫辯護。
水軍會在留言下謾駡，試圖激怒江母，並充分利用“完美受害人”的特徵，帶著網友節奏。
現在他們已經成功了，至少越來越多的人開始踩江母。
劉鑫還親口說：“門鎖了，不要再罵了！”4、劉鑫無論告不告訴江母，對司法量刑都沒有任何影響。
在文章裡，劉鑫多次擔憂案件資訊遭到洩露，並說明國內輿論對日本司法的影響很大，暗中指責江母為陳世峰脫罪。
5、文章細節清晰，邏輯嚴謹，但是庭審作證時一問三不知。
劉鑫在庭審作證時，對許多關鍵點無法複述，回答大多是“記不清楚了”、“不知道”，導致證言效力削弱，被檢方和辯方同時質疑。
但是在這篇文章裡，劉鑫的思維十分清晰，細節還原的淋漓盡致，如員警的問題，記得一清二楚：
讓我描述我和三叔所住房間的樣子。
和員警一起去我們房間拍照取證。
讓我描述三叔鑰匙的樣子，都掛著什麼吊墜，大概幾把鑰匙，都是幹什麼的鑰匙。
三叔喜歡隨身攜帶什麼掛飾。
筆錄裡面出現的所有人，哪怕只是個路人，他們都會私下去核對，所說一致，沒有問題之後，讓我簽字+蓋章。
指證監控圖像裡面的人是否認識，是誰，判斷依據，簽字+蓋章。
員警拍了很多衣服，帽子，背包的圖片，問我認識哪個，在哪兒見過，誰的私人物品，判斷依據，簽字+蓋章。
6、“不是我不見，是江歌媽媽拒絕見我。”
劉鑫曾在文章裡提到：“我知道三叔媽媽還在日本，我也相對自由，曾經發微信，約三叔媽媽見面，阿姨因忙碌而拒絕。”
從江母和劉鑫的聊天記錄可以看出，劉鑫一直以不便公開案情為躲避，由而江母迫切想得到女兒的資訊。事實真相是，這一年裡，劉鑫只提出過一次見面的提議。
7.王志安的煞費苦心，被白眼狼所對待。
劉鑫一家人都在躲避江母，後來忍受不了網友指責，希望王志安的《局面》能修復和江母的矛盾，王志安也一直鼓勵劉鑫說出事實真相，化解大眾誤解。
但是這篇文將責任和怨氣甩給了局面。因為王志安太讓劉鑫失望了，原本安排好的“道歉環節”根本沒用，這個訪談還嚴重影響了她和家人的生活。從頭到尾，劉鑫其實只在乎節目能不能給自己翻盤。
8、劉鑫指責江母在網上罵人，自己家人只是沒文化而已。
文章裡有一句：“這期間三叔媽媽一直在網路罵我們，我父母想的是，讓她罵吧，她出氣了也許會好受一點。親戚也都是這樣勸我們的，所以我們一個字沒抱怨。”
但是自始至終，江母的網上言論只能說在“控訴”和聲討，沒有任何類似“是她命短”的詛咒。
劉鑫似乎忽略了，正是自己唯恐不及地躲避江母，沒有表達半分的關懷，才被千夫所指。
江母的話如下：
報警的錄音，是經過很多翻譯佐證的。你在江歌家裡住了兩個月，怎麼樣鎖門你不知道？不記得？案發時候的一些情節，你都不記得？不清楚？都靠你猜測？
唯獨你在錄音當中的那句話，“把門鎖了，你不要罵了”我聽過報警錄音。你的確很慌亂。你在如此慌亂的情況下，你唯獨對那句話記得很清楚。
還有，你不參加江歌的葬禮。你說員警不讓。可是我問過調查我的員警，你劉鑫在警方那裡，不屬於犯罪嫌疑人。你有完全的人身自由、通信自由。
你說警方不允許你見我、聯繫我。但是11月4日，你就給你打工地方的老闆娘打過電話，你告訴她，是陳世鋒殺害了江歌！難道這是員警允許你說的嗎？！陳世鋒是殺害我江歌的直接兇手，你在我江歌被害案中，你扮演什麼角色？
回國之後，我會和你對簿公堂！
整篇文章，最能體現劉鑫內心的話是：
“我也希望三叔媽媽告訴我們，她到底想要怎樣？這個問題我問了很多很多次。到底想要怎麼樣才能結束這個局面？”
事到如今，劉鑫的文章裡，始終堅信“江歌的死和我無關，都是陳世峰的錯。”
從劉鑫在法庭上否認之前的供訴，甚至否認聽到門把手轉動和門鈴響，就是為了證明陳世峰沒有殺劉鑫的傾向。只有這樣，江媽媽才無法向劉鑫索取民事賠償，缺少了重要依據。
但是劉鑫的自私就在於這裡，她否認法庭陳述，不僅對她有利，更是對陳世峰的減刑有利。最後她還倒打一耙：你們看，陳世鋒沒判死刑，就是你們網友當初宣傳的鍋。
劉鑫對網友的指責，並非全錯，至少陳世峰的各種辯詞，都是拜那些假裝“理性”的人所賜。
在庭審第一天，陳世峰律師就提出“刀是劉鑫遞給江歌”的詭辯，這個栽贓邏輯，第一發源地就是知乎。
而劉鑫這篇文章幾乎彌補了所有“漏洞”，很多細節也是拜那些假裝理性的人所賜。他們為了支持自己的立場，從反面不斷地推敲，試圖為劉鑫辯護。
水軍會在留言下謾駡，試圖激怒江母，並充分利用“完美受害人”的特徵，帶著網友節奏。
現在他們已經成功了，至少越來越多的人開始踩江母。