記者：胡先生您好！見到您很高興。 今天想請您結合自己的創作， 談談體會， 暢所欲言， 實話實說， 希望通過此舉活躍當前的創作氛圍。 篆隸楷行草， 草書是最有魅力的， 也是最難涉足的， 書家中以草書特別是大草行世的也最少， 您是以草書著稱， 那就從您學書伊始開始談起吧。
胡抗美說的用心， 不是一般意義上的認真努力， 而是在創作中與“手”相應的那個“心”， 是要調動全部情感、意志、悟性進入書寫的那種狀態。 照此， 臨寫就已經與創作的心態相通， 反之， 如果名曰創作而缺乏“心”的主宰， 沒有“心”的投入， 那麼便不可能真正進入創造性勞動。
記者：沈鵬先生說您是屬於米芾式的“集古字而自成家”。 沈先生對臨帖的態度很明確， 他認為既然是臨帖， 就要求從臨寫的原跡中汲取精華，
胡：關於臨創結合， 由臨入創問題， 我有幾點心得體會供大家參考。 第一、臨帖一定要分析， 要有選擇。 我們如今所見到的碑帖基本上都是印刷品。 印刷品無論印得再好， 包括日本的、臺灣的印刷都無法與真跡相比。 臨這些印刷品， 只是與書帖對話， 只有臨真跡才能與古賢對話。 但真跡幾乎全藏於國家博物館， 七千多名中國書協會員沒有幾人獲窺。 古人， 古時古意， 在當時的環境中， 自然心領神會。 今人， 不可昔比， 心氣之高， 心氣之躁， 又無真跡可鑒， 所以臨者應求理、求法， 不能臨肥則肥， 臨瘦則瘦。 我臨帖也大部分是這些印刷品， 但見真跡不少。
記者：這裡還涉及到一個一直困擾著書界的問題，就是形似與神似爭論。時下書法界流行一種說法，臨摹古人，千萬不能形似，形似者，書奴也。進而神似便成了一把萬能的尺子，無時不量，無人不量，無處不量。形似容易把握，神似就難有一個大家相互認同的衡量標準。
胡：臨帖的最高境界是神似，這是毫無疑問的。然而，對於不同層面的人都要求神似，似乎是太脫離實際了，是不可行、不可取的。那些臨帖臨得不像，又不願意下功夫苦練的人，找出來的藉口往往就是“追求神似”。在臨帖中加入個人的習氣（準確地說，是無法克服個人習氣），別人看後不知道臨的誰的帖，反倒知道是誰臨的帖，這種臨帖是失敗的，他永遠也別想通過臨帖的方法來使自己的書法藝術有所長進。
記者：書法講究變化，在臨帖時如何去追求這種變化呢？
胡：就是通過讀帖、臨帖去追求變化，去發現變化，去理論變化。發現變化的鑰匙是形似，千百遍地用心臨帖，慢慢就會體會到古人造型、用筆、用墨、布白的法，這就是神似。這種法的載體是字，是謀篇佈局，只有達到真正的形似，變化便在其中了，法便在其中了。書法作品無論是外形還是內涵都是這樣。因此，我以為，無論是初學者，還是對書法有所瞭解的人，甚至是書法大家，臨帖都要在形似上面下功夫。臨帖的最高境界是神似，那麼，檢驗神似的標準是什麼呢？當然首先是形似。
形似是神似的橋樑，神似產生於惟妙惟肖的形似之中。米襄陽是由形似到神似的實踐家，他從集古字到自成一家，走的就是形似之路。米芾的成功告訴我們，要想神似，必須形似，沒有形似，何談神似？把《蘭亭序》臨寫得象民間書法，把篆隸臨寫得像行草，何似之有，何神之有？
記者：您說得極有道理。您把一些玄奧的理論通俗化了。書法理論應該對創作起到指導與推動作用，但事實上並非如此。一些高深的理論，也許有幾種可能性，一種是它們確實深奧，專業性很強；一種是脫離實踐，不具備實際上的操作價值；還有一種，可能就是故弄玄虛、自我神話了。
胡：是的。藝術理論不能遠離實踐，嚴重脫節可能意味著它缺少應有的生命力。再比方說臨帖中一個普遍的問題，就是臨帖就臨王羲之。學書必臨二王，幾乎是天下公理，倒也無可非議。但臨書者萬眾一心奔二王，世代不變，盡成二王正果，書法藝術的生命必將走到盡頭。二王的行草，具有原理性意義，它承漢隸之餘風，故而體質高古。此一個“承”字，臨者萬不可忽視。二王承漢魏而立新風，無承無變，這就是二王的意義。即使是大小王之間，亦有承有變，右軍森嚴而法度，大令散朗而多姿。古人學二王更是上下求索，另辟新徑。李北海承二王而奇崛，顏魯公承二王而方正、蘇、黃、米、蔡承二王而各成氣象。因此，臨書者在借鑒書法理論時，要實事求是的進行分析，不能人云亦云，要有個人的判斷。
記者：這裡還涉及到一個一直困擾著書界的問題，就是形似與神似爭論。時下書法界流行一種說法，臨摹古人，千萬不能形似，形似者，書奴也。進而神似便成了一把萬能的尺子，無時不量，無人不量，無處不量。形似容易把握，神似就難有一個大家相互認同的衡量標準。
胡：臨帖的最高境界是神似，這是毫無疑問的。然而，對於不同層面的人都要求神似，似乎是太脫離實際了，是不可行、不可取的。那些臨帖臨得不像，又不願意下功夫苦練的人，找出來的藉口往往就是“追求神似”。在臨帖中加入個人的習氣（準確地說，是無法克服個人習氣），別人看後不知道臨的誰的帖，反倒知道是誰臨的帖，這種臨帖是失敗的，他永遠也別想通過臨帖的方法來使自己的書法藝術有所長進。
記者：書法講究變化，在臨帖時如何去追求這種變化呢？
胡：就是通過讀帖、臨帖去追求變化，去發現變化，去理論變化。發現變化的鑰匙是形似，千百遍地用心臨帖，慢慢就會體會到古人造型、用筆、用墨、布白的法，這就是神似。這種法的載體是字，是謀篇佈局，只有達到真正的形似，變化便在其中了，法便在其中了。書法作品無論是外形還是內涵都是這樣。因此，我以為，無論是初學者，還是對書法有所瞭解的人，甚至是書法大家，臨帖都要在形似上面下功夫。臨帖的最高境界是神似，那麼，檢驗神似的標準是什麼呢？當然首先是形似。
形似是神似的橋樑，神似產生於惟妙惟肖的形似之中。米襄陽是由形似到神似的實踐家，他從集古字到自成一家，走的就是形似之路。米芾的成功告訴我們，要想神似，必須形似，沒有形似，何談神似？把《蘭亭序》臨寫得象民間書法，把篆隸臨寫得像行草，何似之有，何神之有？
記者：您說得極有道理。您把一些玄奧的理論通俗化了。書法理論應該對創作起到指導與推動作用，但事實上並非如此。一些高深的理論，也許有幾種可能性，一種是它們確實深奧，專業性很強；一種是脫離實踐，不具備實際上的操作價值；還有一種，可能就是故弄玄虛、自我神話了。
胡：是的。藝術理論不能遠離實踐，嚴重脫節可能意味著它缺少應有的生命力。再比方說臨帖中一個普遍的問題，就是臨帖就臨王羲之。學書必臨二王，幾乎是天下公理，倒也無可非議。但臨書者萬眾一心奔二王，世代不變，盡成二王正果，書法藝術的生命必將走到盡頭。二王的行草，具有原理性意義，它承漢隸之餘風，故而體質高古。此一個“承”字，臨者萬不可忽視。二王承漢魏而立新風，無承無變，這就是二王的意義。即使是大小王之間，亦有承有變，右軍森嚴而法度，大令散朗而多姿。古人學二王更是上下求索，另辟新徑。李北海承二王而奇崛，顏魯公承二王而方正、蘇、黃、米、蔡承二王而各成氣象。因此，臨書者在借鑒書法理論時，要實事求是的進行分析，不能人云亦云，要有個人的判斷。