“統籌考慮市場公平與監管秩序， 審慎研究推進。 ”
這是2017年12月29日， 證監會網站發佈的、對十二屆全國人大五次會議第5388號建議中有關“儘快推出新三板優質掛牌企業直接轉板試點或開通IPO綠色通道”的答覆。
答覆的內容可以說在意料之中。
據中國網財經報導， 今年兩會期間， 聖泉集團董事長唐一林向大會提交了《關於發展新三板市場的建議》， 其中也提到了儘快推出新三板企業直接轉板試點。
2017年7月12日下午， 聖泉集團官網發佈了證監會的答覆檔， 相關答覆內容與上文所述12月29日的回復並無二致。 只不過在當時， 證監會還提到了“下一步將進一步完善市場分層的制度與方法， 為眾多掛牌企業提供差異化的制度供給。 ”
後面的故事大家都知道了。 2017年12月22日， 新三板改革三箭齊發， 就分層制度、交易制度和資訊披露制度進行較大幅度的變動， 一舉打破多時的沉寂，
可以看到的是， 不同於改善流動性或是完善價格發現功能， 轉板機制不常被監管層提起。
對於轉板一事， 無論是新三板參與者還是吃瓜群眾早已經“久聞其聲不見其人”了。
早在2012年秋季， 國務院在《金融業發展和改革“十二五”規劃》中， 提出完善不同層次市場間的轉板機制和市場退出機制。
2013年12月， 國務院發佈《關於全國中小企業股份轉讓系統有關問題的決定》， 表示在全國股份轉讓系統掛牌的公司， 達到股票上市條件的， 可以直接向證券交易所申請上市交易。
在此後的一年中， 也即2014年， 證監會、交易所對於轉板的態度主要是“支持尚未盈利的互聯網、高新企業在新三板掛牌一年後到創業板上市”。
例如， 2014年10月， 證監會出臺的深圳資本市場改革創新15條中稱“將積極研究制定方案， 推動在深交所創業板設立專門的層次”， 以此支援轉板。 但此後沒了下文。
等到了2015年， 證監會和交易所對於新三板轉板的對外口徑變成了“推動新三板與創業板的轉板試點”， 並表示相關制度在研究中。
2017年2月10日， 證監會主席劉士余首談新三板， 表示“能夠轉板的就轉板， 不願意轉板的就在新三板裡面綻放。 ”當時人們普遍認為這是轉板的一個利好， 但目前並沒有見到詳細的下文。
可以說， 證監會等監管部門對新三板轉板制度抱有謹慎態度， 且這個勢頭還在不斷加強， 市場的期望值也在持續走低。
這是為啥？
1、首先是公平問題。 截至2018年1月2日，
如果為新三板企業專門開闢的IPO綠色通道， 不僅對A股市場造成壓力， 而且對於辛苦排隊的非新三板企業也不公平。
2、其次是適格性問題。 新三板掛牌儘管也會進行財務規範， 但總體條件要比上市寬鬆很多， 很多企業的會計核算不很規範， 收入確認方法和利潤確認都存在一定的問題。 更有甚者， 利用多種手段操縱利潤。
因此， 如果對新三板轉板給予優待， 極有可能會導致某些不符合上市條件的公司“帶病”登陸A股。
此外， 雙重標準在法律上也行不通。 無論轉板最終的相關制度是什麼， 終究還是會在《證券法》等相關法律法規的框架下運行， 一個公司達到上市條件的標準是不會變化的。
這樣一來， 新三板轉板制度的可操作空間其實不大。
3、最後是必要性問題。 新三板的定位是服務創新型中小企業， 如果新三板市場活躍了， 有了融資功能， 企業或未必需要轉板。
當前新三板轉板熱的兩大理由， 一個是新三板和A股市場的估值存在差異， 另一個則是新三板流動性不佳。 如果這兩個問題能得到紓解， 企業可以安心在新三板上融資交易， 轉板的必要性就大大降低了。 真的想IPO的企業， 正常排隊就是了。
另外， 如果監管層給予新三板企業較多的“綠色通道”， 就會面臨類似“泳池邊放水邊注水”的矛盾——一方面證監會或股轉系統在努力改善新三板環境， 另一方面新三板的菁華大量流失。從這個角度來看，證監會對轉板機制抱謹慎態度也就不難理解了。
據媒體報導，不少市場人士在轉板消息剛傳出時就堅定地表示不看好，認為轉板很難真正推出來，即使推出來也可能形同虛設。
不可否認的是，轉板機制短時間內難產，不僅僅是因為政策制定週期較長，還有就是，新三板市場正處於調整階段，頂層設計還在持續完善，監管層現階段更想先打好地基。
另一方面新三板的菁華大量流失。從這個角度來看，證監會對轉板機制抱謹慎態度也就不難理解了。據媒體報導，不少市場人士在轉板消息剛傳出時就堅定地表示不看好，認為轉板很難真正推出來，即使推出來也可能形同虛設。
不可否認的是，轉板機制短時間內難產，不僅僅是因為政策制定週期較長，還有就是，新三板市場正處於調整階段，頂層設計還在持續完善，監管層現階段更想先打好地基。