1929年春假， 隨族人同居由滬至屏風山。 有雷某之子， 年20歲， 患病甚重。 其父代訴：“初因勞作往返， 抵家熱甚， 遂用井水淋浴， 拂曉即發寒熱。 年事方壯， 不以為意， 二天猶不退， 雖經治仍日甚一日。 ”
是時， 其妻攜扶出室， 為之易衣， 但病人雲冷甚， 堅拒去被， 語聲高亢， 欲飲冷茶。 又見患者雖委頓， 但面色緣緣正赤， 目光炯炯有神， 唇局燥焦破裂， 上有血跡。 問：“衄乎?”其妻答：“齒鼻均有血， 前天才開始， 量並不多。
試令張口， 腥熱之氣噴人， 服間亦有血跡， 舌質色紅， 苔灰白乾燥。 脈浮數， 一息六至以上。 按其胸腹， 皮膚乾燥， 撫之熱如炙， 腹柔軟．遍尋無痛處， 脾可觸及。 小溲赤熱．六天來大便共兩次， 色黃不黑。 腹診之頃， 時時路縮， 口亦為凜。
問：“曾出過汗否?”曰：“病至今日， 從未出汗， 故乘熱給藥， 希能出些汗把熱退去， 但吃藥後只覺煩熱難過， 汗則絲毫沒有。 ”余始以為大青龍湯證， 然患者有衄之一症， 是否血熱？繼思之：舌質不絕， 神識不昏， 末見斑疹， 加以大渴喜冷飲， 顯然邪尚在氣而末入血。 既末入血， 則致助之由， 仍系《傷寒論》所謂“劇者必衄”者“陽氣重”。
乃書案雲：熱為寒困， 欲透末由， 愈鬱愈熾， 陽氣重故助。 大渴引飲喜冷， 神清舌不絳， 未涉營血分， 猶可辛溫透汗。
大青龍湯主之：麻黃六錢， 桂枝二錢， 生石膏八錢， 杏仁五錢， 甘草二錢。 一劑。
書畢， 覺病情雖延一周， 但正年壯， 病機與方藥無間， 其效可必。 乃囑其父曰：“服後能得汗， 則熱亦可隨之而退。 ”此時舟人催行， 遂匆匆告別。 不日束裝返滬， 亦未及過問其後果。 抵校， 將所錄脈案就教于陸師淵雷， 詎料陸師閱後謂：“病因大青龍湯證， 但所用者， 究系何方？從藥量比例， 或可雲仿之大青龍， 但所列藥物則非， 稱之為麻杏甘石加桂枝， 亦可稱之為麻黃東加石膏， 誠非驢非馬湯。 ”餘謂；“姜棗在本方非屬必要， 故舍而未用。 ”師對此語， 大不為然， 曰：“仲景方不特藥量之比嚴謹之至，
遂又質之章師次公， 並告以己意。 章先生雲：“陸君之言誠然！餘所欲知者， 乃藥後以何方繼?”對曰：“末也。 ”章師曰：“對如此重病， 投如此峻劑， 而不預謀善後， 安危難料， 非萬全策。 ”陡聞此教頓覺冷水灌頂， 雖欲亟知其果而不能。 暑假再返， 遂惜造雷家。 其父雲：“服藥一煎， 不久即出汗很多， 怕冷怕熱， 口渴難過， 病好了一大半， 深夜服二煎， 但汗不如白天之多， 不過熱未退清。 家人以藥雖賤卻驗， 又贖一劑。 服後， 汗較昨天更多， 且一直不止， 熱雖遲清， 但怕冷更甚， 繼而四肢亦冷， 渾身如冰， 四肢抽筋， 依次神識昏迷， 話也不能說， 如此一晝夜， 延至深夜而亡。
想此病之方， 蒙章陸兩師鑒定， 再征以第一煎服後的表現， 大青龍本系的對之方， 可予肯定。 但方證的對， 而仍不免於死， 非方藥所殺， 實用方者殺之也：病重如斯， 方峻如斯， 安危難料而餘末親自觀察， 一書了之。
麻黃能使人汗， 多汗亡陽， 今量達六錢， 並伴桂枝， 能不防其大汗乎?況《傷寒論》湯後服法下， 明明有“若複服汗出亡陽”之戒。 而余視此文若不見， 未預告汗後再服之害， 致使汗後一服再服， 大汗亡陽而斃。
況本方即不再服， 藥重如此， 也大有亡陽可能， 故當預告服後諸情及搶救方藥。 當時若預擬四逆輩授之， 以備不虞， 則即肢冷脈絕也或可有救。 而余計不出此， 鑄成大錯， 實由我之蒙昧所致矣。 （摘自 宋道援《運用大青龍湯得失案析》）
此案宋氏投以發汗竣劑之大青龍湯，辨治本系的對，但由於未預告汗後再服之害，以致病家一服再服，致大汗亡陽而斃。吿戒後輩同道：《傷寒論》湯後服法下“若複服汗出亡陽”之戒語不可忽視。所述之經驗教訓，其言語之誠懇，甚是感人。
（摘自 宋道援《運用大青龍湯得失案析》）
此案宋氏投以發汗竣劑之大青龍湯，辨治本系的對，但由於未預告汗後再服之害，以致病家一服再服，致大汗亡陽而斃。吿戒後輩同道：《傷寒論》湯後服法下“若複服汗出亡陽”之戒語不可忽視。所述之經驗教訓，其言語之誠懇，甚是感人。