錢泳,原名錢鶴， 字立群， 號台仙， 一號梅溪， 清代江蘇金匱（今屬無錫）人。 長期做幕客， 足跡遍及大江南北。 工詩詞、篆、隸， 精鐫碑版， 善於書畫， 作印得三橋（文彭）、亦步（吳迥）風格。 有縮臨小漢碑， 集各種小唐碑石刻行世。 著有《履園叢話》、《履園譚詩》、《蘭林集》、《梅溪詩鈔》等。 《墨林今話》曰：“梅溪工於八法， 尤精隸古。 ”《見聞隨筆》曰：“梅溪工書縮本唐帖， 至其分書， 一味妍媚， 不求古雅， 名雖遠播， 終不近古。 ”
《書學》選自《履園叢話》。 作者對篆隸書體、六朝與唐人的書法闡述了自己的看法， 他贊同阮元“書分南北宗”的見解， 影響到晚清一代書風。
錢泳 楷書節錄《楞嚴經》
《書學》 原文：古來書碑者， 在漢、魏必以隸書， 在晉、宋、六朝必以真書， 以行書而書碑者， 始于唐太宗之《晉祠銘》， 李北海繼之。
余弱冠時輒喜學山谷書， 雖老學見之， 亦為稱賞不置， 心甚疑焉。 因求教于林蠡槎先生， 先生一見泳書， 便雲:“子錯走路頭矣。
（宋四家）學魯公者唯君謨一人而已， 蓋君謨人品醇正， 字畫端方， 今所傳《萬安橋碑》， 直是魯公《中興頌》， 《相州畫錦堂記》， 直是魯公《家廟碑》， 獨行草書又宗王大令， 不宗《爭坐位》一派。
米書不可學者過於縱， 蔡書不可學者過於拘。 米書筆筆飛舞， 筆筆跳躍， 秀骨天然， 不善學者， 不失之放， 即失之俗。
有唐一代之書， 今所傳者， 唯碑刻耳。 歐、虞、褚、薛， 各自成家， 顏、柳、李、徐，
近日所稱海內書家者， 有三人焉：一為諸城劉文清公， 一為錢塘梁山舟侍講， 一為丹徒王夢樓太守也。 或論文清書如枯禪入定， 侍講書如布帛菽粟， 太守書如倚門賣俏。 餘謂此論太苛。 文清本從松雪入手， 靈峭異常， 而誤於《淳化閣帖》， 遂至模棱終老， 如商鼎、周彝， 非不古而不適於用。 侍講早年亦宗趙、董， 唯自壯至老， 筆筆自運，
思翁于宋四家中獨推服米元章一人， 謂自唐以後， 未有過之， 此所謂僧贊僧也。 蓋思翁天分高絕， 趙吳興尚不在眼底， 況文征仲、視希哲輩耶!元章出筆實在蘇、黃之上， 唯思翁堪與作敵。 然二公者， 皆能縱而不能伏， 能大而不能小， 能行而不能楷者， 何也？余謂皆坐天分過高之病， 天分過高則易於輕視古人， 筆筆皆自運而出， 故所書如天馬行空， 不受羈束， 全以天分用事者也。
董思翁嘗論宋四家書皆學顏魯公， 餘謂不然，
坡公書昔人比之飛鴻戲海， 而豐腴悅澤， 殊有禪機。 余謂坡公天分絕高， 隨手寫去， 修短合度， 並無意為書家， 是其不可及處。 其論書詩曰:“我雖不善書， 曉書莫如我， 苟能通其意， 自請不學可。 ”又曰:“端莊雜流麗， 剛健含婀娜。 ”真能得書家玄妙者。 然其戈法殊扁， 不用中鋒， 如書《表忠觀碑》、《醉翁亭記》、《柳州羅池廟碑》之類， 雖天趣橫溢， 終不是碑版之書。 ……餘年過五十， 自分無有進境， 亦不能成家， 擬以蘇書終其身， 孰知寫未三四年，毛疵百出，旋複去之。乃知坡公之書未易學也。
或問余宋四家書既不可學，當學何書為得？餘曰：“其唯松雪乎!”松雪書用筆圓轉，直接二王，施之翰牘，無出其右。前朝如祝京兆、文衡山俱出自松雪翁，本朝如薑西溟、汪退穀亦從松雪出來，學之而無弊也。唯碑版之書則不然。碑版之書必學唐人，如歐、褚、顏、柳諸家，俱是碑版正宗，其中著一點松雪，便不是碑版體裁矣。或曰:“然則何不徑學唐人，而必學松雪，何也？”餘曰:“吾儕既要學書，碑版翰牘須得兼備，碑版之書其用少，翰牘之書其用多，猶之讀三百篇，《國風》、《雅》、《頌》不可偏廢，書道何獨不然。”
張醜雲:“子昂書法溫潤閒雅，遠接右軍，第過為妍媚纖柔，殊乏大節不奪之氣。”非正論也。褚中令書，昔人比之美女蟬娟，不勝羅綺，而其忠言讜論，直為有唐一代名臣，豈在區區筆墨間，以定其人品乎？
思翁書畫俱是大作手，其畫宗北苑，而兼得大小米之長，尚茬第二乘。唯書法無古無今，不名一格，而能卓然成家，蓋天資高妙，直在古人上也。余嘗見思翁一畫卷，用筆淹潤，秀絕人寰，後有款雲:“時年八十又一。”又見一書卷，臨鍾、王、虞、褚、顏、柳及蘇、黃諸家，後有題雲:“此數帖餘臨仿一生，才得十之三四，可脫去拘束之習。”書時年亦八十一。夫以思翁之天資學力，尚作書作畫，老而不衰，自成大家也。
米元章、董思翁皆天資清妙，自少至老筆未嘗停，嘗立論臨古人書不必形似，此聰明人欺世語，不可以為訓也。吾人學力既淺，見聞不多，而資性又複平常，求其形似尚不能，況不形似乎？
孰知寫未三四年，毛疵百出，旋複去之。乃知坡公之書未易學也。或問余宋四家書既不可學，當學何書為得？餘曰：“其唯松雪乎!”松雪書用筆圓轉，直接二王，施之翰牘，無出其右。前朝如祝京兆、文衡山俱出自松雪翁，本朝如薑西溟、汪退穀亦從松雪出來，學之而無弊也。唯碑版之書則不然。碑版之書必學唐人，如歐、褚、顏、柳諸家，俱是碑版正宗，其中著一點松雪，便不是碑版體裁矣。或曰:“然則何不徑學唐人，而必學松雪，何也？”餘曰:“吾儕既要學書，碑版翰牘須得兼備，碑版之書其用少，翰牘之書其用多，猶之讀三百篇，《國風》、《雅》、《頌》不可偏廢，書道何獨不然。”
張醜雲:“子昂書法溫潤閒雅，遠接右軍，第過為妍媚纖柔，殊乏大節不奪之氣。”非正論也。褚中令書，昔人比之美女蟬娟，不勝羅綺，而其忠言讜論，直為有唐一代名臣，豈在區區筆墨間，以定其人品乎？
思翁書畫俱是大作手，其畫宗北苑，而兼得大小米之長，尚茬第二乘。唯書法無古無今，不名一格，而能卓然成家，蓋天資高妙，直在古人上也。余嘗見思翁一畫卷，用筆淹潤，秀絕人寰，後有款雲:“時年八十又一。”又見一書卷，臨鍾、王、虞、褚、顏、柳及蘇、黃諸家，後有題雲:“此數帖餘臨仿一生，才得十之三四，可脫去拘束之習。”書時年亦八十一。夫以思翁之天資學力，尚作書作畫，老而不衰，自成大家也。
米元章、董思翁皆天資清妙，自少至老筆未嘗停，嘗立論臨古人書不必形似，此聰明人欺世語，不可以為訓也。吾人學力既淺，見聞不多，而資性又複平常，求其形似尚不能，況不形似乎？