做空中國的對沖基金為什麼被清盤了？

FT中文網（英國金融時報）最近發了一篇文章《看跌中國者註定失敗？》。文中提到，一批成功預測了安然公司危機、美國次貸危機、希臘和冰島債務危機的對沖基金大鱷，

從2009年起開始看跌中國經濟，並做空人民幣和那些會受中國經濟下跌影響的港股和美股上市公司。接近10年過去了，那批頂級的對沖基金經理，要麼損失太大不得不清盤自己管理的基金，要麼改變了觀點開始看多中國經濟，只有極少部分還在繼續堅持原來的觀點。當然，還在堅持的那極少部分人所管理的基金業績表現很差，至少目前表現很差。

文章問到：為何看空中國的人大錯特錯？是他們未能理解中國經濟的運作方式，還是他們只是太早下注？

針對這個提問，不同的人有不同的答案。

真正的原因可能既不是做空者不懂中國經濟，也不是下注太早，而是因為“貝葉斯定理”。

貝葉斯定理的公式比較複雜，

通俗地理解就是：如果一件事的基礎概率非常低，即使有現象表明這件事會發生，最終實際發生的概率也不高。而且，基礎概率越低，發生誤判的可能性越大。

舉個例子：

假設某種疾病的發生概率為0.1%，而疾病診斷的準確率為98%，如果有一個人被診斷患有這種疾病，那麼這個人真的患病的概率是多大？

如果你認為是98%，那就錯了。這個人真的患病的概率為大約5%。

簡單地計算一下，在1000個人中，有1個人真的患病並被診斷出來，另外999個沒患病的人中，有大約20個會被誤診為患病。所以如果被診斷出患病，實際上真的患病的可能性為1/21，也就是大約5%。

一個國家的經濟發生崩潰，概率本來就很小，對於中國這樣一個有著獨立自主貨幣政策的大國來說，

發生崩潰的概率就更小了。賭概率很小的事件，大概率會收穫失敗。

因為基礎概率的影響，那些做空中國的對沖基金，被清盤並不奇怪，不清盤才奇怪。

我們接著前面的例子講。

被診斷出患病後，實際上患病的概率只有5%，而沒患病的概率是95%，那是不是就不用管診斷結果，直接放棄治療呢？

當然不是。

被診斷出患病後，不應該立即治療，也不應該直接不管診斷結果，而是應該多診斷幾次。每多診斷一次，結果的準確性就會大幅提高。

如果兩次診斷的結果都是已經患病，那麼實際患病的概率大約是71%，大概率是患病了；

如果三次診斷的結果都是已經患病，那麼實際患病的概率就已經提高到了99%，

基本可以確診了。

所以，對於不常見的病例，醫院不會僅憑一次診斷結果就確診，而是要反復診斷多次。

但是，對於經濟預測，準確率肯定不會達到98%。根據實際統計，經濟預測的準確率大約是50%。如果準確率是50%的話，那麼，無論預測多少次，最終發生的概率還是和基礎概率一樣（注意：不是準確率50%，而是基礎概率，例如1%）。

所以，即使很多家國際知名的對沖基金都做空中國，也不能說明中國經濟發生崩潰的可能性就很大。

在做空中國的對沖基金中，還真有一少部分賺了錢。這些人賭的不是中國經濟崩潰，而是中國經濟增長放緩。

2008年和2011年左右，因為中國經濟增長對鐵礦石等大宗商品需求的增加，巴西的淡水河谷(Vale)、澳大利亞的必和必拓(BHP Billiton)等大宗商品公司股價暴漲。

但是，一些對沖基金認為中國經濟不會長期維持高速增長，於是，他們做空這些以鐵礦石提供商為代表的大宗商品集團。然後，從2011年開始，中國的GDP增速連續6年下降，那些大宗商品提供商的股價也大幅下跌，很多跌掉了80%以上。

賭中國經濟崩潰或大幅下滑是賭小概率事件，對應地，中國經濟繼續長期高速增長的概率也很小，所以賭中國經濟增長放緩則是賭大概率的事件。基礎概率不同，結局不同，一個失敗，一個成功。

賭小概率事件也有可能獲得巨大的成功，但有兩個前提條件：一是與很小的概率相比，所需要下的賭注更小；二是有足夠的籌碼保證能夠一直下注。這兩個條件都不容易滿足。

投資理財的人不應該去賭那些基礎概率很小的事件。“經濟即將崩潰”、“違約全面到來”、“房價下跌50%”都是基礎概率很小的事件，同樣，“中國經濟能按8%以上的增速繼續增長30年”、“北上廣房價永不跌”、“牛市萬點不是夢”也是基礎概率很小的事件。說這些話的人，不管他們說得多麼頭頭是道有理有據，都不值得相信，因為基礎概率決定了這些言論成為事實的可能性很小。更何況，說這些話的人，要麼是嘩眾取寵，要麼是忽悠人接盤，要麼是想渾水摸魚，所以，更應離而遠之。