關於對田的爭論由來已久， 而且爭論就沒有消停過， 批評得多， 讚揚得也不少。 但是能否在歷史上留名， 不能用對比的方法來判斷， 以啟功先生來說吧， 啟功先生首先是一個學者， 文學家歷史學家， 但是更多的時候想到啟功就是他是書法家， 當然啟功的書法成就確實有， 也能在書法史上留名， 有啟體就沒有可能有田體？說田比不上啟， 不能在書法史留名， 這不足以成為依據， 因為你拿啟功， 和于右任， 和李叔同， 和林散之比， 在往前一點， 和王鐸， 和董其昌， 和文征明比， 確實還有不如之處的， 但是也沒有人因為啟的成就不如他們而不認同啟的書法地位吧。
當然， 對書法家地位的認可， 有批評的也有否定的， 連蘇東坡都有“墨豬”， 顏真卿的字都有認為是田間的粗陋大漢， 趙孟頫也有傅山認為其人不行字也一樣， 對於這些大家宗師的書法都有不同的聲音， 更遑論田這個近代， 而且遠不如這些人的書法家呢？退一步說， 認可啟的多， 批評得也不是沒有。
再則， 書法家本身的書法水準則是判斷一個書法家的重要水準。 田蘊章， 或是直接說二田（和他弟弟田英章）， 書法學習尊崇古法， 早是學歐， 也可以說歐體的底子是其基本功， 至於田體， 多以歐為主， 亦有變， 對於此更多的人批評田的字呆板， 館閣體， 這個先不說。 說點題外話， 田書法學習完全是學古人， 遵古法， 沒有像現在的有些人大喊創新， 這樣的學習態度就很值得我們年輕人學習。 田蘊章的“每日一題， 每日一字”節目， 你看過之後可能會對他多些瞭解。 對於其人的書法水準， 我不敢亂說， 但是我可以肯定的是， 田學了幾十年對書法的理解肯定有自己的獨到之處，
望山跑死馬。 古人之高可見一斑。
說田能否留名是未知數也就是如此， 他有成就， 可以讓人學習（不是叫你去臨他的字）， 也有弊， 所以真的難說。 但是除成就之外， 我們認為田在推廣書法， 尊崇古法的學習， 讓更多的青年人用正確的方法態度去學習去傳承書法這麼好的東西， 真的很值得肯定。