《三國演義》中將呂布描寫成第一武將， 加進了虎牢關三英戰呂布的故事， 關羽與張飛數十合戰呂布不下， 加上劉備才戰敗呂布。 另外戰例是呂布五十合餘合站得張飛招架不住(嘉靖版三國演義)， 呂布獨戰包括典韋許褚等六將全身而退。 如果上述戰例屬實， 呂布三國第一武將的位置自然不好旁落。 問題是史書裡均無上述戰例的描述。 歷史上的呂布到底怎樣呢?
最有說服力的還是要看歷史評價。 《三國志。 呂布傳》評價：“布便弓馬， 膂力過人， 號為飛將。 ”《曹瞞傳》（見裴注三國志呂布傳的注解）曰：呂布梟勇， 且有駿馬。 時人語曰：“人中有呂布， 馬中有赤兔。 ”
陳宮《三國志。 陳宮傳》：“呂布壯士， 善戰無前。 ”高順：“凡破家亡國， 非無忠臣明智者也， 但患不見用耳。 將軍舉動， 不肯詳思， 輒喜言誤， 誤不可數也。 ”《三國志.荀攸傳》, 荀攸：“呂布勇而無謀。 ”“布驍猛， 又恃袁術， 若縱橫淮、泗間， 豪傑必應之。
蘇東坡：“而今太守老且寒， 俠氣不洗儒生酸。 猶勝白門窮呂布， 欲將鞍馬事曹瞞。 ”
李克用：“吾有罕之， 亦如董卓之有呂布， 雄則雄矣， 鷹鳥之性， 飽則颺去， 實懼翻覆毒餘也。 ”《舊五代史.列傳五》。
《三國論》之《魏論》， 何去非：“昔者東漢之微， 豪傑並起而爭天下， 人各操其所爭之資。 蓋二袁以勢， 呂布以勇， 曹公以智， 劉備、孫權各挾其智勇之微而不全者也。 ”
《三國論》之《魏論》， 何去非： “呂布驍勇， 轉鬥無前而爭袞州。
《三國志。 呂布傳》， 陳壽：“呂布有虓虎之勇， 而無英奇之略， 輕狡反復， 唯利是視。 自古及今， 未有若此不夷滅也。 ”
範曄《後漢書》：“術既叨貪， 布亦翻覆。 ”
呂布在歷史上勇猛是毫無疑問的， 其唯利是圖， 輕狡反復肯定也是真實的。 本人最信任最後兩位對呂布的評價：有虓虎之勇，
呂布在歷史記載遠不如演義裡威風八面。 首先， 沒有三英戰呂布的記錄， 也沒有戰敗張飛的描述。 沒有明顯的證據表明呂布強于關羽和張飛。 三國志裡最高評價為：“布便弓馬， 膂力過人， 號為飛將。 ” 連《曹瞞傳》中“人中有呂布， 馬中有赤兔”在《三國志》裡也沒有出現。 倒是其反復無常， 唯利是圖的描述非常明顯。 轅門射戟有記錄， 表明呂布箭術超群及臂力驚人。 殺丁原， 及董卓， 欺董卓小妾等有明確記載。
呂布臨死的表現也顯得毫無英雄氣概。 《三國志。 呂布傳》記載如下：“…布與其麾下登白門樓。 兵圍急， 乃下降。 遂生縛布， 布曰：‘縛太急， 小緩之。 ’太祖曰： ‘縛虎不得不急也。 ’布請曰：‘明公所患不過於布，
仔細查閱《後漢書》等史料， 發現對呂布的記載類似。 《後漢書》對呂布臨終的記述有細微的差別， “成忿懼， 乃與諸將共執陳宮、高順， 率其眾降。 布與麾下登白門樓。 兵圍之急， 令左右取其首詣操。 左右不忍， 乃下降。 布見操曰：‘今日已往， 天下定矣。 ’操曰：‘何以言之？’布曰：‘明公之所患不過於布， 今已服矣。令布將騎，明公將步，天下不足定也。’顧謂劉備曰：‘玄德，卿為坐上客，我為降虜，繩縛我急，獨不可一言邪？’操笑曰：‘縛虎不得不急。’乃令緩布縛。劉備曰：‘不可。明公不見呂布事丁建陽、董太師乎？’操頷之。布目備曰：‘大耳兒最叵信！’。。。布及宮、順皆縊殺之，傳首許市。”
從《三國志》的“兵圍急，乃下降。” 到《後漢書》的“兵圍之急，令左右取其首詣操。左右不忍，乃下降。”，不像前者表現出那麼過分的貪生怕死及人品低劣。在兩部正史裡均明確記載呂布要求鬆綁，前者記載似乎是對曹操提出要求，後者對劉備提出並希望其進言。當呂布要求鬆綁時，曹操顯然均表現出猶豫，有鬆綁呂布的趨向，但這種趨向並不強烈。劉備提醒丁建陽及董太師的先例是真為曹操作想呢，還是為自己除去將來一大隱患呢。本人以為後者的可能性更大。
所以，歷史的呂布甚至在勇猛方面也明顯不及關羽。
從《三國志》的“兵圍急，乃下降。” 到《後漢書》的“兵圍之急，令左右取其首詣操。左右不忍，乃下降。”，不像前者表現出那麼過分的貪生怕死及人品低劣。在兩部正史裡均明確記載呂布要求鬆綁，前者記載似乎是對曹操提出要求，後者對劉備提出並希望其進言。當呂布要求鬆綁時，曹操顯然均表現出猶豫，有鬆綁呂布的趨向，但這種趨向並不強烈。劉備提醒丁建陽及董太師的先例是真為曹操作想呢，還是為自己除去將來一大隱患呢。本人以為後者的可能性更大。
所以，歷史的呂布甚至在勇猛方面也明顯不及關羽。