共用經濟， 在繼共用單車的火爆之後,共用充電寶也成為了資本追逐的“風口”， 據媒體披露整個行業融資總額近12億元人民幣， 形成了“共用充電寶大戰”的局面。
就在這幾天， 共用充電寶進入大戰的第一回合， 本來融資位居前列的街電， 爆出了團隊因股權問題離職， 媒體的報導：創始軟體團隊和硬體負責人集體離職。 而且因聚美入局， 現有股權被嚴重稀釋。
街電董事長 陳歐
這家企業， 4月已完成億元級A輪融資， 由IDG資本、欣旺達領投， 之後， 由聚美優品創始人陳歐在5月初投資3億元， 獲得了街電控股權（60%）， 投資後陳歐表示：
“聚美優品對該項目的投資無上限， 未來3個月內， 將繼續注入幾十億的資金！”
按計劃， 陳歐及其新團隊要將其打造為百億規模的共用充電獨角獸， 但此次的團隊股權糾紛， 讓街電科技能否在共用充電寶大戰中勝出丟分不少。
那麼到底誰能在大戰中勝出呢，
我們看下小電科技， 這是一家低調的公司， 創始人也有著連續創業經驗。
小電創始人 唐永波
小電的運營主體是， 北京伊甸園網路科技有限公司，
我們從小電的運營主體股權架構圖可知， 其採取的是境內架構， 股權結構中包括了全部的投資人以及合夥人團隊。 三輪融資超過4.5億元， 而其背後的投資方可謂超陣容豪華：
天使投資人包括投資餓了麼、滴滴、ofo的金沙江合夥人朱嘯虎， 以及在A輪的戰略投資方騰訊以及5月初B輪的領投方紅杉資本和高榕資本。
另外， 我們會發現， 在股權架構中， 創始人唐永波目前仍然保持超過了50%的股權， 另外， 以杭州小電投資管理合夥企業（有限合夥）對合夥人及員工期權有安排， 該部分持有股權超過20%：
滴滴的天使投資人說過：
創業公司什麼最重要？主權問題最重要。 股權問題遠沒有主權問題來的重要。
小電科技稀釋了股權， 但通過股權架構設計， 主權還在創始團隊手裡， 而街電科技呢？
股權架構PK之：街電街電， 是湖南海翼電子商務股份有限公司（“海翼”）內部孵化項目。 2015年11月， 深圳街電科技正式創立， 運營一直不溫不火。
根據海翼的公告回應， 2016 年底分拆為深圳街電科技有限公司獨立運作， 原專案組中 11 位研發成員自願轉為街電員工， 該等員工在海翼限制性股票中的 1/4 獲得保留，
從工商登記年報資訊看， 也得到了印證。 2016年12月， 深圳海翼遠志管理諮詢公司（“海翼遠志”）成立， 其中陽萌持股50%， 王哲持股50%， 註冊資本2萬元， 海翼遠志持有深圳街電科技15%股份。 在最近的團隊股權糾紛爭議中，海翼公告，目前，員工持有的期權占街電科技 4.469％。
這是一家典型的企業內部孵化項目，其股權架構設計，存在一定問題，整個創始團隊股權比例過低。衛哲在談到阿裡巴巴內部創業時，提到：作為項目的創始團隊成員，以出資獲得20-30%的持股比例。
而員工期權，按照4C股權理論，人力資本驅動型商業模式，期權池一般為15-20%左右，也就是說集團內部創業，團隊占股應50%左右。
為什麼街電會發生股權糾紛事件呢，海翼是這樣回復的：
競爭對手因為缺乏成熟產品，無視街電員工與街電簽署的競業禁止協定，以數倍工資和股票等利益惡意挖獵街電員工，導致部分街電成員離職，並驅動這部分員工以不當行為對街電業務造成傷害，更進一步詆毀街電和海翼名譽，我們深感遺憾並將支援街電科技對此進行追訴。
人才是自有流動的，人力資本也像資本一樣追求價值最大化，海翼的股權架構設計，有著很大問題。
陳歐會輸了麼？科學股權架構，是團隊穩定和決定企業競爭力的基礎，無論是樂視與小米，還是滴滴與快的，抑或是美的與格力，京東金融與螞蟻金服，因為股權架構頂層設計，導致企業在長久的競爭力上出現了差別。
但是，外界關注的可能是市場問題，在共用充電寶大戰開始，王思聰與陳歐就懟了起來。
王思聰
在陳歐投資街電的時候，王思聰在朋友圈發文說：
“共用充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。”
“謝謝思聰監督，不是每個項目都能做成，本來創業成功就是一件小概率事件，街電做不成可以做公益，但希望不要因為你的情緒不讓這個項目入駐萬達。”
共用充電寶會有未來，在這場大戰中的第一回兒，陳歐失了分。
陳歐可以考慮對街電股權架構重組，不要再落下一個“陳七塊”的綽號。
在最近的團隊股權糾紛爭議中，海翼公告，目前，員工持有的期權占街電科技 4.469％。這是一家典型的企業內部孵化項目，其股權架構設計，存在一定問題，整個創始團隊股權比例過低。衛哲在談到阿裡巴巴內部創業時，提到：作為項目的創始團隊成員，以出資獲得20-30%的持股比例。
而員工期權，按照4C股權理論，人力資本驅動型商業模式，期權池一般為15-20%左右，也就是說集團內部創業，團隊占股應50%左右。
為什麼街電會發生股權糾紛事件呢，海翼是這樣回復的：
競爭對手因為缺乏成熟產品，無視街電員工與街電簽署的競業禁止協定，以數倍工資和股票等利益惡意挖獵街電員工，導致部分街電成員離職，並驅動這部分員工以不當行為對街電業務造成傷害，更進一步詆毀街電和海翼名譽，我們深感遺憾並將支援街電科技對此進行追訴。
人才是自有流動的，人力資本也像資本一樣追求價值最大化，海翼的股權架構設計，有著很大問題。
陳歐會輸了麼？科學股權架構，是團隊穩定和決定企業競爭力的基礎，無論是樂視與小米，還是滴滴與快的，抑或是美的與格力，京東金融與螞蟻金服，因為股權架構頂層設計，導致企業在長久的競爭力上出現了差別。
但是，外界關注的可能是市場問題，在共用充電寶大戰開始，王思聰與陳歐就懟了起來。
王思聰
在陳歐投資街電的時候，王思聰在朋友圈發文說：
“共用充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。”
“謝謝思聰監督，不是每個項目都能做成，本來創業成功就是一件小概率事件，街電做不成可以做公益，但希望不要因為你的情緒不讓這個項目入駐萬達。”
共用充電寶會有未來，在這場大戰中的第一回兒，陳歐失了分。
陳歐可以考慮對街電股權架構重組，不要再落下一個“陳七塊”的綽號。