一般認為， 漢朝盛世中的文景之治， 既然以文景二帝命名， 自然就應歸功於當時這兩位皇帝。 但毛主席在晚年重讀史書後， 對這個說法發表了不同意見。
毛主席在批註《二十四史》中曾寫道：“高祖之後，
史家譽為文景之治，
其實，
文景二帝乃守舊之君，
無能之輩，
所謂蕭規曹隨，
沒有什麼可稱道的。
”
文景之治時期， 大漢帝國經濟空前繁榮， 糧食多到喝不完， 都爛在了穀倉中， 這樣的盛世君王， 司馬遷給予了極高的評價， 為何被毛主席稱為無能之輩？
這裡面有幾個道理，
其一，
客觀上而言，
文景之治為“貪天之功”。
從當時促進社會發展的正面因素來分析， 大多都是老天爺的功勞， 與王朝的經濟政策沒有太大關係。
古代中國的經濟形式，
以自然經濟為主，
大多數老百姓都能自給自足，
除了鹽、鐵是國家管控的資源，
平時所用的衣服食物、油鹽醬醋都是自己生產的。
在每一個大一統王朝的前一百年，
人口與土地的關係處於良性發展期，
只要沒有自然災害和戰爭，
國家就會進入繁榮的上升週期。
其二， 從主觀上而言， 文景二帝的無為而治， 是源於自身能力缺陷、性格弱點， 退而求其次的為政之道， 並不值得推崇。 到了景帝后期， 黃老政治的缺點就暴露出來， 由於統治集團的不作為， 漢朝社會貧富分化與馬太效應開始冒頭， 出現農民土地大量被兼併的現象， 失地農民只能給地主階層當牛做馬， 董仲舒就說：“農民穿的是破爛衣衫， 吃的是豬狗之食”， 當弱者失去政策保護後，
從個人操守來說， 文景二帝的優點其實也很突出， 父子倆個人生活都比較節儉， 也不喜歡搞奢侈的大工程， 但作為君王卻過於保守， 景帝最大的貢獻就是生了兒子漢武帝， 否則就會像清朝嘉慶皇帝一樣在歷史上留下一個尷尬的位置。
毛主席對漢光武帝評價甚高， 認為其雄才大略， 對文景二帝卻不以為然， 並非抱有什麼偏見， 只是在唯物主義歷史觀下， 抱殘守缺的為政之道是不足取的， 毛主席鼓勵創新和開拓， 表現了一代偉人的高瞻遠矚和寬廣胸襟。