作者：徐貽聰， 中國國際問題研究基金會研究員， 曾任駐外大使
特朗普總統宣佈美國退出關於氣候問題的“巴黎協定”以來， 引出多方的譴責、批評和評論， 還在美國國內引發多起抗議活動。 多數人認為， 美國的退出是一種違拗“天時、地利、人和”的自私行為， 完全不得人心。
在眾多的評論中， 有一種看法謂之“大國博弈”， 筆者對之卻百思不得其解， 自然也就很難苟同。
不錯， 當今的世界是顯示大國博弈的時代， 而且博弈反映在各個方面。 “東”、“西”方大國之間有博弈， “南”、“北”方大國之間有博弈， 就連“西”方陣營內部的大國之間也有博弈。
但是， “大國博弈”並非是一個接納百川的“筐”， 將世界上的所有問題或癥結都不分青紅皂白地統統放進去， 大概也不是很合適。
特朗普的美國退出“巴黎協定”， 有“重振美國”的背景， 將之納入“大國博弈”， 筆者認為至少有些牽強附會。 各方面希望並呼籲美國改弦更張， 重歸正道， 考慮的應該是拯救地球， 是全人類的福祉， 而不是“博弈”對手之間的分歧， 也不是如何利用“退出”對其他方面產生“利”或“弊”。
從根本意義上說， 特朗普違背多數美國人的意願， 一意孤行地“兌現競選諾言”， 完全是一種短視行為， 無疑不會善終， 其實也並不利於美國與其它大國的“博弈”國策。
另外， 把反對個別國家的“短視”行為， 維護全世界人民利益的正義態度和舉措歸入“大國博弈”， 也是一種偏見， 實際上是在幫特朗普辯解， 為特朗普尋找藉口和說辭。
看待當今世界， 應該有“大國博弈”的意識， 但將所有的事情都當成“大國博弈”的內容， 則可能會影響我們對一些問題的理性認識和分析， 還必然會產生出似是而非的結論， 導致誤判和不正確的輿論導向。
“具體問題具體分析”， 是很有道理的哲理。
因為不解， 希望得到點撥。
（責編：愛知）