昨夜今晨， 聯合會杯又賽兩場， 本屆大賽也算全面鋪開了。 看了昨天比賽的球迷們， 或許會有這樣一種直觀的感受：怎麼進個球，
人們在這裡說的， 就是足球比賽當中新的重大變革——錄影判罰輔助系統（VAR）。 自從VAR出現以來， 它已經被引進很多聯賽和杯賽當中。 隨著相關技術的不斷成熟， 越來越多的主流聯賽和重大杯賽也會逐漸引進這一系統。 FIFA主席因凡蒂諾已經確認，
首先明確一點， 不是所有的球都可以要求看錄影。
（1）是否進球， 以及在進球過程中， 進球一方是否有犯規或者違例行為；
（2）點球判罰；
（3）直接紅牌判罰（不包括第二張黃牌的判罰）；
（4）出示紅黃牌時弄錯了物件（比如說A犯規， 給B出示了紅黃牌）。
那麼在這些情況當中， 可以要求推翻裁判原判的準則是什麼呢？是要出現“明顯”的錯誤。 有一名現役或者已退役的裁判會作為輔助VAR的裁判（AVAR）， 這位元裁判通過錄影中心的重播來觀察場上局面。 要觸發這種情況， 既可以是主裁判要求看重播， 也可以是VAR通過“檢查”來建議或者提醒裁判觀看重播。 如果VAR沒有發現問題， 那麼就不必通知裁判， 這就是所謂的“靜檢查”；如果VAR認為有可能的明顯錯誤， 那麼就會提示主裁判。 主裁可以選擇接受改判的建議， 或者自己跑到場邊的某個固定位置觀看重播， 也可以選擇維持原判。 主裁可以吹停比賽來選擇改判或者看錄影， 但不能在某一方有良好進攻機會時選擇吹停。
主裁用雙手食指比劃出矩形螢幕的形狀，
門線技術就是進球和不進，比較直白
總體而言，這算是對門線技術的一種升級，針對比賽中最為重要的進球、點球、直接紅牌等因素有了更好地減少錯判率的措施。但正因為更細緻，不像門線技術那樣“直白”（進了就是進了，沒進就是沒進），反而會帶來一些麻煩。比如說葡萄牙昨天被吹掉的那個球：由於越位發生在穆蒂尼奧傳球瞬間，距離後面的C羅射中橫樑，戈麥斯補射被蹭進等過程有些遠，人們可能一時半會兒也沒反應過來，這個進球到底是哪裡不對勁兒。
而在塞德里克進球後，主裁判又選擇了借助VAR，這也弄得人們一頭霧水，因為這個進球似乎並沒有涉及越位或者犯規等問題。賽後西班牙媒體捕捉到，C羅朝佩佩說：“他們非常非常的糟糕，非常糟糕。”有分析認為，這是在“吐槽”錄影裁判給比賽帶來的影響。智利對陣喀麥隆的比賽中，也有兩個攻入球門的進球（一個有效，一個無效）有了VAR的介入。看起來，只有像桑切斯助攻比達爾那樣明顯不涉及犯規和越位的進球，有可能不需看重播。最誇張的說法，只要進球涉及直傳球和反越位元，就有可能需要看錄影，“毫釐之間”的越位實在太多了；只要禁區裡有稍微誇張的身體接觸，可能就要看錄影決定是不是判點球了。
這給人們帶來了怎樣的體驗呢？不用說，全世界的網友們都在用“困惑”這個詞來表達自己的感受。比如葡萄牙被吹掉的進球，看直播的球迷都不一定記得清楚越位在哪發生過，更別說場上球員了。實際上去年世俱杯決賽的時候，皇馬主帥齊達內就認為VAR會帶來困惑和混淆。這也很好理解，足球比賽中最能帶動球迷情緒的就是進球，進球那一瞬間的激情和喜悅是無與倫比的。現在有了VAR，即便球員已經在慶祝，即使主裁已經把手指向中圈，你可能依然不能縱情歡慶，還需要看著裁判做出那個劃拉螢幕的手勢。如果嚴重影響到觀賞進球的體驗，或許也會引起一些爭議。
當然，引進VAR的目的其實就是減少爭議，使比賽變得更加公平。不過客觀上來說，比賽卻因此出現了不可預知的中斷。在“精確性”和“觀賞性”方面，似乎發生了一些衝突。足球不像籃球，它不是你24秒我24秒這樣一回合一回合打的，也不像籃球比賽一場進球那麼多，也有很多次數的死球和暫停。足球進球更少，對比賽流暢性要求更高，進球也要寶貴得多。追求極高的精確度和流暢的比賽體驗以及慶祝進球的喜悅之間，還是存在不少衝突的地方的。
在比賽過程當中，如今裁判的水準已經被競技水準甩在了後面，黑衣法官們屢屢成為賽後討論的焦點。純粹的人為判罰跟不上時代，不是態度問題而是能力問題，那麼機器在比賽過程中的幫助就是很重要的。一句流傳很廣的名言叫“誤判也是足球魅力的一部分”，但如果可以避免這樣的誤判產生，為什麼不去避免它呢？遭受誤判而遺憾輸球的一方，更不會覺得這是什麼足球比賽的魅力。體育比賽最重要的精神就是公平，而實現公平的最有效方法就是盡可能尊重客觀事實。將科技引入足球領域，是承認人為裁決比賽必然會有的局限性，是為了讓爭議以更加光明正大的方式解決，更是為了讓實力說話。
當然，事物新生階段總是會有很多不完善的地方，操作者也會有失誤，乃至造成更大的爭議和混亂。VAR目前的問題還有很多，一個核心問題或許是，對於精確度的追求要達到什麼程度？換句話說，是不是進球過程稍微有越位元嫌疑就要看錄影，禁區裡接觸達到怎樣的程度才會引發看錄影決定是否判點球？比如說，昨晚2場比賽總共有8次皮球進入球門，其中有4次都看了錄影（兩個有效，兩個無效），50%這個比例會不會太高了？當然，主裁和重播中心每次可能都有充足的決定看錄影的理由，但這對比賽流暢性的影響也是要考量一番的。
足球比賽能否讓球員“挑戰鷹眼”？
另一方面，球隊能否像網球選手“挑戰鷹眼”那樣，獲得一定次數申請要求看重播的權利？如果可以，次數要如何規定？目前選擇是否看重播的決定權在主裁判手裡，但不同主裁判對場上形勢的判斷和對重播錄影的需求也不同。如果有的主裁判很喜歡借助VAR，有的裁判不怎麼相信VAR，那麼是不是不同比賽看起來的體驗差別，比看不同尺度的裁判執法還要差得更多？當然了，當錄影輔助判罰的技術從結果絕對分明的“過門線or不過門線”，逐漸推廣到更偏裁判自身判斷的點球、紅牌等判罰時，新的一連串問題也是完全可以預料到的。
VAR如今存在的問題還很多，但這並不該成為完全抵制VAR的理由，因為在足球場上，公平就是最寶貴和重要的東西。只是在精確度和觀賞性的要求這方面，這項輔助技術還需要找到一個平衡點。裁判需要適應，球員和球迷也需要適應，這都是必然要經歷的過程。誤判不可能根除，也不可能因為每個球都懷疑是誤判就去看錄影，但至少要往盡可能減少誤判，從而保證公平的方向去努力才行。
門線技術就是進球和不進，比較直白
總體而言，這算是對門線技術的一種升級，針對比賽中最為重要的進球、點球、直接紅牌等因素有了更好地減少錯判率的措施。但正因為更細緻，不像門線技術那樣“直白”（進了就是進了，沒進就是沒進），反而會帶來一些麻煩。比如說葡萄牙昨天被吹掉的那個球：由於越位發生在穆蒂尼奧傳球瞬間，距離後面的C羅射中橫樑，戈麥斯補射被蹭進等過程有些遠，人們可能一時半會兒也沒反應過來，這個進球到底是哪裡不對勁兒。
而在塞德里克進球後，主裁判又選擇了借助VAR，這也弄得人們一頭霧水，因為這個進球似乎並沒有涉及越位或者犯規等問題。賽後西班牙媒體捕捉到，C羅朝佩佩說：“他們非常非常的糟糕，非常糟糕。”有分析認為，這是在“吐槽”錄影裁判給比賽帶來的影響。智利對陣喀麥隆的比賽中，也有兩個攻入球門的進球（一個有效，一個無效）有了VAR的介入。看起來，只有像桑切斯助攻比達爾那樣明顯不涉及犯規和越位的進球，有可能不需看重播。最誇張的說法，只要進球涉及直傳球和反越位元，就有可能需要看錄影，“毫釐之間”的越位實在太多了；只要禁區裡有稍微誇張的身體接觸，可能就要看錄影決定是不是判點球了。
這給人們帶來了怎樣的體驗呢？不用說，全世界的網友們都在用“困惑”這個詞來表達自己的感受。比如葡萄牙被吹掉的進球，看直播的球迷都不一定記得清楚越位在哪發生過，更別說場上球員了。實際上去年世俱杯決賽的時候，皇馬主帥齊達內就認為VAR會帶來困惑和混淆。這也很好理解，足球比賽中最能帶動球迷情緒的就是進球，進球那一瞬間的激情和喜悅是無與倫比的。現在有了VAR，即便球員已經在慶祝，即使主裁已經把手指向中圈，你可能依然不能縱情歡慶，還需要看著裁判做出那個劃拉螢幕的手勢。如果嚴重影響到觀賞進球的體驗，或許也會引起一些爭議。
當然，引進VAR的目的其實就是減少爭議，使比賽變得更加公平。不過客觀上來說，比賽卻因此出現了不可預知的中斷。在“精確性”和“觀賞性”方面，似乎發生了一些衝突。足球不像籃球，它不是你24秒我24秒這樣一回合一回合打的，也不像籃球比賽一場進球那麼多，也有很多次數的死球和暫停。足球進球更少，對比賽流暢性要求更高，進球也要寶貴得多。追求極高的精確度和流暢的比賽體驗以及慶祝進球的喜悅之間，還是存在不少衝突的地方的。
在比賽過程當中，如今裁判的水準已經被競技水準甩在了後面，黑衣法官們屢屢成為賽後討論的焦點。純粹的人為判罰跟不上時代，不是態度問題而是能力問題，那麼機器在比賽過程中的幫助就是很重要的。一句流傳很廣的名言叫“誤判也是足球魅力的一部分”，但如果可以避免這樣的誤判產生，為什麼不去避免它呢？遭受誤判而遺憾輸球的一方，更不會覺得這是什麼足球比賽的魅力。體育比賽最重要的精神就是公平，而實現公平的最有效方法就是盡可能尊重客觀事實。將科技引入足球領域，是承認人為裁決比賽必然會有的局限性，是為了讓爭議以更加光明正大的方式解決，更是為了讓實力說話。
當然，事物新生階段總是會有很多不完善的地方，操作者也會有失誤，乃至造成更大的爭議和混亂。VAR目前的問題還有很多，一個核心問題或許是，對於精確度的追求要達到什麼程度？換句話說，是不是進球過程稍微有越位元嫌疑就要看錄影，禁區裡接觸達到怎樣的程度才會引發看錄影決定是否判點球？比如說，昨晚2場比賽總共有8次皮球進入球門，其中有4次都看了錄影（兩個有效，兩個無效），50%這個比例會不會太高了？當然，主裁和重播中心每次可能都有充足的決定看錄影的理由，但這對比賽流暢性的影響也是要考量一番的。
足球比賽能否讓球員“挑戰鷹眼”？
另一方面，球隊能否像網球選手“挑戰鷹眼”那樣，獲得一定次數申請要求看重播的權利？如果可以，次數要如何規定？目前選擇是否看重播的決定權在主裁判手裡，但不同主裁判對場上形勢的判斷和對重播錄影的需求也不同。如果有的主裁判很喜歡借助VAR，有的裁判不怎麼相信VAR，那麼是不是不同比賽看起來的體驗差別，比看不同尺度的裁判執法還要差得更多？當然了，當錄影輔助判罰的技術從結果絕對分明的“過門線or不過門線”，逐漸推廣到更偏裁判自身判斷的點球、紅牌等判罰時，新的一連串問題也是完全可以預料到的。
VAR如今存在的問題還很多，但這並不該成為完全抵制VAR的理由，因為在足球場上，公平就是最寶貴和重要的東西。只是在精確度和觀賞性的要求這方面，這項輔助技術還需要找到一個平衡點。裁判需要適應，球員和球迷也需要適應，這都是必然要經歷的過程。誤判不可能根除，也不可能因為每個球都懷疑是誤判就去看錄影，但至少要往盡可能減少誤判，從而保證公平的方向去努力才行。