單以用兵指揮、計謀等來說， 諸葛亮是很高明的， 太和二年出散關攻陳倉不果， 退兵時用計斬魏將王雙；太和四年故技重施， 退兵時伏兵射殺魏“良將”張頜；司馬懿與蜀軍交手， 也被打得大敗， 蜀軍“獲甲首三千”。 但之所以局部雖獲得若干勝利， 全域仍毫無起色， 原因即出在諸葛亮不顧時機， 堅持北伐， 這一短視行為上。
荊州失守及後來劉備為奪回荊州而發動的蜀吳之間的戰爭， 以劉備一方的失敗而告終。 劉備在長期軍閥混戰中所建立的軍事實力遭到致命的打擊， 許多將領如關羽、糜芳、傅士仁、黃忠、黃權、潘浚， 馮習、張南、吳班等或死或降， 士卒物資等的損失更為嚴重， 史稱蜀軍“舟船器械， 一時略盡。 屍骸漂流， 塞江而下”。 有人認為荊州之失在用人不當， 不過假設劉備用人得當， 能在兵力分散的情況下保持荊州嗎？退一步說， 即使能保持荊州， 能避免與東吳之間的戰爭嗎？而一旦蜀吳之間為荊州而爆發戰爭，
彝陵戰役之後， 諸葛亮在一段時間內採取與吳聯盟， 穩定後方及內部的策略， 使蜀漢得到喘息的機會。 經濟上有恢復及發展， 南征平定孟獲等後， 後方也獲得安定。 但此後的北伐， 是蜀漢戰略上的又一大失誤， 並因此直接導致了蜀漢的敗亡。 “北伐中原”， 爭奪天下， 是蜀漢的一貫戰略。 這一戰略本身無所謂錯，
當時魏國無論在國土、人口、經濟等各個方面都遠在蜀國之上。 所謂以少勝多、以弱勝強、以小國勝大國， 都是有條件的， 比如對方發生大規模內亂， 或經濟蕭條陷入困境， 或對方在對外戰爭中遭受大的失敗等等。 而當時並不具備這樣的條件。 曹操作為一個優秀的軍事戰略家， 早已看出魏蜀吳之間戰爭的長期性， 轉而採取加強鞏固內部經濟， 軍事上取戰略防禦的方針（《三國志劉放傳》注引《孫資別傳》， 後面我還會提及此點）。而諸葛亮對此顯然缺乏正確的認識，始終拘泥於“北伐中原”，勢必陷入軍事冒險之中。從軍事角度看，蜀佔據漢中南鄭，而魏占隴西、長安兩大要點，雙方隔秦嶺山脈對峙。無論從哪一方來看，都是攻難守易。當時川陝通道一共四條：嘉陵道、褒斜道、駱穀道、子午道。其中駱穀、子午兩道不適合大軍行動，無論魏國南征或蜀漢北伐，一般都取道嘉陵或褒斜。褒斜直接聯繫漢中，交通近捷，但坡度過於險峻。嘉陵道有嘉陵水運之便，穀道較為平坦，沿途州縣較多，考慮到軍糧轉運，行軍、宿營等等問題，嘉陵道是最主要的通道。自漢高祖出漢中定三秦，到東漢初劉嘉和延嶺戰，馮異和李育等戰，到漢末曹操自長安攻漢中張魯，一律取道嘉陵。三國時劉備與曹操爭奪漢中，歷次戰鬥也都在嘉陵道。諸葛亮北伐，三次出嘉陵道，只有一次出斜穀。姜維伐魏，一次出駱穀。魏伐蜀前後三次，出子午、駱穀、褒斜各兩次。南北朝大小戰爭十多次，幾乎全部沿嘉陵江線。隋唐時德宗避亂南鄭，出駱穀道，但無川陝間戰爭。五代戰爭路線也大都在嘉陵道，出褒斜和子午只分別一次，且並非主力。金、元侵略四川也大抵皆沿嘉陵道，褒斜道只一次。明清川陝交通一般都沿褒斜道，但戰事一起，嘉陵道就又出現，如李自成數次自四川取嘉陵道，出陽平關，往關中或甘肅。清初進軍四川，也走嘉陵道。綜上所述，川陝間戰爭路線就是這麼幾條，而主要的線路又集中于嘉陵道。這對於防守一方來說，是很有利的，因為非常容易判斷對方的主要進攻方向。事實也是如此。比如，劉備陣斬夏侯淵，奪取漢中後，曹操親自率大軍進攻漢中，劉備“斂眾據險”，不與曹操交鋒，魏軍不得不撤退；諸葛亮數次進攻魏國，司馬懿“斂軍依險”，諸葛亮也無可奈何；諸葛亮死後，曹爽率大軍出駱穀道伐蜀，蜀軍屯漢中興勢山待敵，魏軍不能勝，反而在退兵時被伏兵邀擊，遭受損失。
諸葛亮--《夢三國2》遊戲人物
因此，蜀漢一方的戰略進攻，雖然聲勢咄咄，但究其實際，除了勞民傷財之外，毫無用處。即使再有若干局部勝利，也無補於事。單軍糧運輸一項，即難以解決。諸葛亮雖然採用“木牛流馬”以及選擇若干地點建立糧倉等方法，都無法解決“千里饋糧，士有饑色”的問題。最後在渭水屯田，擺出打持久戰的架勢，也是窮餘之策，無效果可言（因為大軍遠征，用糧主要仍得靠後方運輸，“南泥灣”只能解決一小部分）。反觀魏國，赤壁之戰後採取了正確的戰略方針，以逸待勞，反復挫敗了蜀漢的攻勢。諸葛亮第一次北伐時，魏散騎常侍孫資就提出：“武皇帝（曹操）聖於用兵，察蜀賊棲於山岩，視吳虜竄於江湖，皆擾而避之。不責將士之力，不爭一朝之忿，誠所謂見勝而戰，知難而退也。.... .夫守戰之力，役三倍，但以今日見兵，分命大將據諸險要，......數年之間，中國日盛，吳、蜀二虜，必自疲敝”（《三國志劉放傳》注引《孫資傳》）。後來司馬懿、曹真西禦諸葛亮，主要即依據這一戰略方針。
有人認為諸葛亮的北伐雖然沒有達到目的，但牽制了魏軍長期在長安、隴西一帶作防禦戰，尤其是取武都、陰平後，戰爭始終在魏國境內，使蜀漢內部得到了安定。其實，蜀漢連年用兵，將諸葛亮在經濟上取得的一些成就消耗殆盡。諸葛亮死後，蔣琬等當政，都採取持重的防禦戰略。魏國的幾次進攻，也都被擊退。到薑維掌握軍權後，又再次實行了諸葛亮的北伐戰略，幾乎年年出兵。結果造成經濟蕭條、人民厭戰的局面，從而最終崩潰。當時全蜀 “領戶二十八萬，男女口九十四萬”，可是“帶甲將士十萬二千，吏四萬人”（《三國志後主傳》），平均九個人負擔一個士兵，七戶人負擔一名官員。東吳派往蜀漢的使者稱：“經其野，民皆菜色” 《三國志薛綜傳》）。這樣的政權，自然無法維持下去。退源禍始，不能不說諸葛亮的北伐戰略實在是大錯而特錯了
後面我還會提及此點）。而諸葛亮對此顯然缺乏正確的認識，始終拘泥於“北伐中原”，勢必陷入軍事冒險之中。從軍事角度看，蜀佔據漢中南鄭，而魏占隴西、長安兩大要點，雙方隔秦嶺山脈對峙。無論從哪一方來看，都是攻難守易。當時川陝通道一共四條：嘉陵道、褒斜道、駱穀道、子午道。其中駱穀、子午兩道不適合大軍行動，無論魏國南征或蜀漢北伐，一般都取道嘉陵或褒斜。褒斜直接聯繫漢中，交通近捷，但坡度過於險峻。嘉陵道有嘉陵水運之便，穀道較為平坦，沿途州縣較多，考慮到軍糧轉運，行軍、宿營等等問題，嘉陵道是最主要的通道。自漢高祖出漢中定三秦，到東漢初劉嘉和延嶺戰，馮異和李育等戰，到漢末曹操自長安攻漢中張魯，一律取道嘉陵。三國時劉備與曹操爭奪漢中，歷次戰鬥也都在嘉陵道。諸葛亮北伐，三次出嘉陵道，只有一次出斜穀。姜維伐魏，一次出駱穀。魏伐蜀前後三次，出子午、駱穀、褒斜各兩次。南北朝大小戰爭十多次，幾乎全部沿嘉陵江線。隋唐時德宗避亂南鄭，出駱穀道，但無川陝間戰爭。五代戰爭路線也大都在嘉陵道，出褒斜和子午只分別一次，且並非主力。金、元侵略四川也大抵皆沿嘉陵道，褒斜道只一次。明清川陝交通一般都沿褒斜道，但戰事一起，嘉陵道就又出現，如李自成數次自四川取嘉陵道，出陽平關，往關中或甘肅。清初進軍四川，也走嘉陵道。綜上所述，川陝間戰爭路線就是這麼幾條，而主要的線路又集中于嘉陵道。這對於防守一方來說，是很有利的，因為非常容易判斷對方的主要進攻方向。事實也是如此。比如，劉備陣斬夏侯淵，奪取漢中後，曹操親自率大軍進攻漢中，劉備“斂眾據險”，不與曹操交鋒，魏軍不得不撤退；諸葛亮數次進攻魏國，司馬懿“斂軍依險”，諸葛亮也無可奈何；諸葛亮死後，曹爽率大軍出駱穀道伐蜀，蜀軍屯漢中興勢山待敵，魏軍不能勝，反而在退兵時被伏兵邀擊，遭受損失。
諸葛亮--《夢三國2》遊戲人物
因此，蜀漢一方的戰略進攻，雖然聲勢咄咄，但究其實際，除了勞民傷財之外，毫無用處。即使再有若干局部勝利，也無補於事。單軍糧運輸一項，即難以解決。諸葛亮雖然採用“木牛流馬”以及選擇若干地點建立糧倉等方法，都無法解決“千里饋糧，士有饑色”的問題。最後在渭水屯田，擺出打持久戰的架勢，也是窮餘之策，無效果可言（因為大軍遠征，用糧主要仍得靠後方運輸，“南泥灣”只能解決一小部分）。反觀魏國，赤壁之戰後採取了正確的戰略方針，以逸待勞，反復挫敗了蜀漢的攻勢。諸葛亮第一次北伐時，魏散騎常侍孫資就提出：“武皇帝（曹操）聖於用兵，察蜀賊棲於山岩，視吳虜竄於江湖，皆擾而避之。不責將士之力，不爭一朝之忿，誠所謂見勝而戰，知難而退也。.... .夫守戰之力，役三倍，但以今日見兵，分命大將據諸險要，......數年之間，中國日盛，吳、蜀二虜，必自疲敝”（《三國志劉放傳》注引《孫資傳》）。後來司馬懿、曹真西禦諸葛亮，主要即依據這一戰略方針。
有人認為諸葛亮的北伐雖然沒有達到目的，但牽制了魏軍長期在長安、隴西一帶作防禦戰，尤其是取武都、陰平後，戰爭始終在魏國境內，使蜀漢內部得到了安定。其實，蜀漢連年用兵，將諸葛亮在經濟上取得的一些成就消耗殆盡。諸葛亮死後，蔣琬等當政，都採取持重的防禦戰略。魏國的幾次進攻，也都被擊退。到薑維掌握軍權後，又再次實行了諸葛亮的北伐戰略，幾乎年年出兵。結果造成經濟蕭條、人民厭戰的局面，從而最終崩潰。當時全蜀 “領戶二十八萬，男女口九十四萬”，可是“帶甲將士十萬二千，吏四萬人”（《三國志後主傳》），平均九個人負擔一個士兵，七戶人負擔一名官員。東吳派往蜀漢的使者稱：“經其野，民皆菜色” 《三國志薛綜傳》）。這樣的政權，自然無法維持下去。退源禍始，不能不說諸葛亮的北伐戰略實在是大錯而特錯了