廣東廣強律師事務所 曾傑
討論此問題的意義， 在理論上，
非法吸收公眾存款罪中， 投資人（存款人）的是何種地位， 在理論界一直有爭議。 有觀點認為投資人積極參與非法集資活動， 破壞了我國金融管理秩序， 有可能構成非法吸收公眾存款罪的共犯；也有觀點認為投資人（存款人）在參與非法吸收公眾存款的活動後， 往往遭受巨大的財產損失， 其應該是非法集資類活動的被害人才對；也有觀點認為， 投資人、存款人的角色比較中立， 雖然其並非非法吸收公眾存款罪所侵犯的客體，
有觀點認為， 非法吸收公眾存款罪的中的投資人、借款人等不能成為被害人。
首先， 投資人、借款人、存款人並不是《刑法》所保護的法益。 我國《刑法》第176條規定：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款， 擾亂金融秩序的， 處三年以下有期徒刑或者拘役， 並處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的， 處三年以上十年以下有期徒刑， 並處五萬元以上五十萬元以下罰金。 ”由此可見， 該條款所保護的法益是我國的金融秩序， 並不包含其他常見侵犯財產類犯罪所包含的“公私財產”， 因此， 投資人、借款人等所投入的資金並非該條款所保護的對象。
其次， 根據2011年1月8日最新修訂後實施的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》第十八條規定“因參與非法金融業務活動受到的損失， 由參與者自行承擔”。 因此， 由於投資人等參與非法吸收公眾存款的行為本身不具有不正當性， 其受到高額利息回報的誘惑， 同犯罪嫌疑人共同侵犯了國家的金融管理秩序， 因此在案發後， 如果資金難以追回， 投資人、借款人等所受到的損失也不應得到保護。
另外， 由於目前國內非法集資活動日益猖獗， 許多投資人明知其投資、借款的專案涉嫌非法吸收公眾存款罪， 但依然有著僥倖心理， 同時認為即使案發， 也有司法機關為其追回財產， 某種意義上是坐收漁翁之利，
另一種觀點認為， 有觀點認為此罪中的投資人（存款人）是刑法意義上的被害人。
該觀點強調， 我國《刑法》176條所規定的法益， 即國家金融秩序， 包含了公民的財產權， 因此， 當公民的財產權因非法活動受損， 理應得到保護。
根據2014年3月25日實施的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》其中第五項規定：“關於涉案財物的追繳和處置問題， 向社會公眾非法吸收的資金屬於違法所得。 以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報， 以及向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，
同時， 根據我國2015年9月實施的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第13條規定“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪， 或者已經生效的判決認定構成犯罪， 當事人提起民事訴訟的， 民間借貸合同並不當然無效。 人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定， 認定民間借貸合同的效力”。 由於非法吸收公眾存款罪中的“吸收”包括通過“借款”的方式向不特定公眾募集存款， 屬於變相吸收公眾存款的行為， 因此， 即便是借款行為涉嫌犯罪， 但是借貸合同本身有效， 也就是說， 借款人有合法的債權， 因此在其債權受損時，理應以被害人的身份獲得賠償。
還有一種觀點，認為該類情況，應該充分考慮投資人、借款人的具體身份和主客觀方面。
如非法吸收公眾存款的行為是以“借款”形式存在，則應該根據上文所述法律規定，在借款人本金無法得到償付時，以被害人角色定義其權利。但是如果投資人聽信我國明文禁止的所謂“保本付息”項目投資，則可以在判定其在主觀上明知其參與的是非法吸收公眾存款的活動，其地位則不能以被害人身份處理。如果有證據證明投資人、借款人等明知他人吸收公眾存款仍積極參與，幫忙介紹投資人、借款人，收取傭金，即使其投資本金收到損失，則仍可能構成非法吸收公眾存款罪的共犯，不能以被害人身份處理。
關鍵字：非法吸收公眾存款罪辯護律師 非法集資犯罪辯護律師 集資詐騙犯罪辯護律師 被害人 投資者 借款人
因此在其債權受損時，理應以被害人的身份獲得賠償。還有一種觀點，認為該類情況，應該充分考慮投資人、借款人的具體身份和主客觀方面。
如非法吸收公眾存款的行為是以“借款”形式存在，則應該根據上文所述法律規定，在借款人本金無法得到償付時，以被害人角色定義其權利。但是如果投資人聽信我國明文禁止的所謂“保本付息”項目投資，則可以在判定其在主觀上明知其參與的是非法吸收公眾存款的活動，其地位則不能以被害人身份處理。如果有證據證明投資人、借款人等明知他人吸收公眾存款仍積極參與，幫忙介紹投資人、借款人，收取傭金，即使其投資本金收到損失，則仍可能構成非法吸收公眾存款罪的共犯，不能以被害人身份處理。
關鍵字：非法吸收公眾存款罪辯護律師 非法集資犯罪辯護律師 集資詐騙犯罪辯護律師 被害人 投資者 借款人