如果股權在分配時沒有科學設計， 很可能會出現災難性的後果， 比如創始人痛心出局；激化合夥人之間的矛盾；留不住核心人才；公司的決策經常性地出現僵局；投資人不願投資等。 出現任何一個問題， 公司將很難走下去， 故創業伊始， 股權設計一定要慎之又慎。
今天我們要分享的是：兩人合夥， 股權分配的要訣？
兩個人合作好， 就是黃金拍檔， 合作不好那就是直面矛盾， 不象三個人合作尚有迴旋的餘地。
案例
張某兄弟倆準備合夥在老家某村開設一家玻璃加工廠， 張甲資金多， 投入20萬， 張乙資金緊張投資了15萬， 張乙認為自己出資少， 所以搶著幹活， 負責引進設備、招人、找銷路等， 張甲主要負責財務方面的工作。 兄弟二人商定後決定股權平分， 有什麼需要決策的地方商量著來。
兄弟兩人幹勁十足， 生意做得非常好， 收入甚是可觀。 一年後， 張甲看著生意利潤非常可觀，
1/兩人合夥， 股權分配原則
1、必須有一個明確的領導者
一個團隊必須要有一個明確的領導者。 哪怕兩個人關係極親密， 能力、級別、出資等相當， 也應該分出主次， 找出那個能夠在創業遇到危難時刻擔責任的人， 否則就會出現案例中的情況， 遇到問題沒有人能做主， 經常出現決策僵局。
那麼團隊領導者該如何確認呢？以下提供一個確認的方法（具體比例創業者自行微調）：
1）每個人均分100股權， A和B的股權就是100：100。
2）召集人股權增加5%， 假設是A拉B入夥的， 那麼A的股權就可以增加5%， A和B的股權就變為了105：100。
3）提出創業點子增加5%。
4）邁出第一步增加5%-15%。 比如A已經申請了商標、專利， 或者已經產生了一個早期的產品， 增加10%， A和B的股權就變為了120：100。
5）公司CEO增加10%的股份， 若A為公司CEO， 則A和B股權變為130：100。
6）全職創業增加20%。 若A、B都是全職創業， A和B股權變為150：120。
7.信譽和經驗， 增加50%。 假設A已經成功運營過類似專案， 那麼A和B股權為200：120。
8）掌握很多社會資源， 增加50%。 假設A有很多的資源， A和B股權變為250：120。
9） A和B的最終股權比例是67.56%：32.43%， 分配比例比較理想， A對公司享有絕對控制權。
2、要有調整機制
現在兩個人一起創業， 選出一個領導人後， 誰也不知道他是否能夠承擔更大的責任， 對公司做出更多的貢獻， 所以需要對團隊領導人做一個動態股權調整機制。 比如一個創始人說他有豐富地從業經驗和社會資源， 對公司的發展非常有利， 那麼當這些承諾兌現後， 再把股權分給他。
根據創始人未來的貢獻， 能者居之， 最大的調動創業者的積極性。
2/兩人合夥創業， 應避免的股權結構
1、均分：50%：50%
如案例中張姓兄弟的創業經歷，股權均分容易造成決策僵局。
《公司法》規定，對於股東會的表決事項，多數須經二分之一以上表決權通過。但是在經營過程下中，要求所有股東對表決事項意見完全一致不現實。於是，僵局就出現了。這類均分或相互制衡的股權結構，投資者在選擇的時候會非常謹慎。
2、博弈型：65%：35%
《公司法》第四十四條 股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少註冊資本的決議，以及公司合併、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
兩人合夥股權分配65%：35%，聯合創始人具有一票否決權，不利於修改公司章程、增資等重大事項的決策。
3、創始人吃獨食：98%：2%
創業聯合創始人只能分到2%的股權，後面投資人進來還會被稀釋，基本上還是雇傭狀態而不是創業狀態。
史學家範曄曰：牆高基下，雖得必失。這就像一家創業公司，在創業伊始，要做好股權設計，否則稍遇挫折，便搖搖欲墜。
1、均分：50%：50%
如案例中張姓兄弟的創業經歷，股權均分容易造成決策僵局。
《公司法》規定，對於股東會的表決事項，多數須經二分之一以上表決權通過。但是在經營過程下中，要求所有股東對表決事項意見完全一致不現實。於是，僵局就出現了。這類均分或相互制衡的股權結構，投資者在選擇的時候會非常謹慎。
2、博弈型：65%：35%
《公司法》第四十四條 股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少註冊資本的決議，以及公司合併、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
兩人合夥股權分配65%：35%，聯合創始人具有一票否決權，不利於修改公司章程、增資等重大事項的決策。
3、創始人吃獨食：98%：2%
創業聯合創始人只能分到2%的股權，後面投資人進來還會被稀釋，基本上還是雇傭狀態而不是創業狀態。
史學家範曄曰：牆高基下，雖得必失。這就像一家創業公司，在創業伊始，要做好股權設計，否則稍遇挫折，便搖搖欲墜。