上海員警抱摔抱孩婦女的視頻在一下午的時間內引爆輿情。 社會輿論的關注點迅速集中到摔在地上的孩子身上， 和每次涉警時間一樣， 普通線民恨不能活剝之， 生吞之， 甚至將矛盾引到整個警界；警界大V， 大號則在奮力洗地， 大談員警執法權優先， 對比美國員警的處理等等。
情緒化的、鮮明立場的語言和觀點總是能最快的傳播、最大的煽動， 最快的找到“知音”， 搶佔輿論制高點、道德高地， 但社會總不會總是在情緒化中激蕩， 也不是看誰站的那隊聲音大。 除了情緒和立場， 還需要理性地、從法律角度分析孰是孰非。
在上海的事件中， 首選需要明確的是該婦女違法在先， 且先對執法人員進行推搡， 雖然達不到妨害公務犯罪， 但違法無疑。 員警對其進行必要的處置是可以的， 但這並不意味著員警的處置行為沒有界限。
員警權是一種非常標準的行政權， 行政權有天然的主動性， 因而在行政法體系中， 行政權應當遵循比例原則， 比例原則又包括了適當性、必要性和狹義的比例原則， 這一原則被認為是行政法中的“帝王原則”， 概括講， 行政權的行使應當以正確的手段進行， 所採取的措施與其所達到的目的之間必須合比例或相稱的， 對公民損傷最小的。
從視頻中可以看出， 違法的婦女年紀較大， 且懷抱孩子， 雖然為老不尊，
我相信， 抱摔的員警當時更多的是出於執法中不配合、被推搡導致的情緒上的衝動而不是認識到可能的危險。 那樣一個動作， 單純對違法婦女都是侵犯， 何況她手中還有孩子。 抱摔的動作嚴重超出了比例原則可能的範圍。
有人說， 員警也是人， 無法每次都準確的辨別出善惡， 做出完全正確的判斷， 難免會出現瑕疵， 可瑕疵或許可以理解， 嚴重的失誤、乃至錯誤並不合法。
有人對比美國員警在執法中， 對於抗拒執法嚴厲多了。 我認為執法的方式和規定要放到它所處的環境中去看， 美國作為一個公民合法持槍的社會， 擴大員警在執法中的處置許可權是合理， 但放在我國當下， 買賣一定刀具都需要實名的社會中， 員警的處置尺度應該較美國更小。 脫開社會、法治背景， 不能將兩者簡單對比。
另外， 報導稱， 涉事的員警剛入行沒幾年， 我相信年輕人在遭遇到無端的打罵後可能難以控制情緒， 但作為執法人員， 一定不要把過多的個人性情帶到執法中， 請更專業一些，
最後， 國家機關執法權威不容侵犯。