記者 李妹妍
“榆林產婦墜樓身亡”事件連日來引發熱議。 6日， 陝西榆林市第一醫院和產婦家屬再度發聲， 雙方就“誰拒絕了剖宮產”一事各執一詞。 目前， 主治醫師已被停職， 配合警方調查；榆林市衛計局已介入調查。
在追問事件真相的同時， 許多人提出疑問：為何產婦自己無權決定改順產為剖宮產？“家屬沒簽字”是否就能規避醫院的責任？羊城晚報記者就此採訪了相關的法律專家。
【醫 生】
孕婦分娩方式這樣確定
中山大學孫逸仙紀念醫院產科副主任陳慧表示， 待產孕婦到醫院後， 首先由接診醫生評估孕婦和胎兒的情況，
對於實施無痛分娩， 廣州市婦女兒童醫療中心麻醉科主任宋興榮則表示， “只要產婦本人清醒， 可以對自己負責。 醫院會同時錄影錄影， 讓產婦自己簽分娩鎮痛知情通知書。 在產婦意見和家人意見相左時， 尊重本人意見。 ”
中山大學附屬第六醫院產科副主任醫師高羽則表示，
“家屬不簽字， 醫院不手術”有倫理風險
對於“究竟是誰拒絕了剖宮產”一事， 在6日淩晨的聲明中， 涉事的榆林市第一醫院公佈了三份材料：《產婦住院知情同意書》、《護理記錄單》和監控視頻。
《護理記錄單》內容顯示， 產程中家屬三次拒絕剖宮產手術。 監控畫面截圖亦顯示， 產婦曾三次走出待產室與家屬見面， 其中有兩次疑似下跪場景。 院方稱， 主管醫生、助產士、科主任曾向家屬提出剖宮產建議， “均被家屬拒絕”。
家屬方則表示， 監控畫面中並未記錄聲音， “下跪”畫面系因產婦疼痛難忍下蹲，
真相仍待查明。 而一般情況下， 如果是產婦要求剖宮產， 但家屬拒絕， 醫院就不能進行手術了嗎？在不少業內人士看來， 涉醫事件頻發， 使“家屬不簽字， 醫院不手術”成了不少醫院的“傳統”。
“醫院在家屬拒絕簽字時不進行手術的做法， 從法律上來看， 並無不當。 ”北京市中鵬律師事務所律師丁凱指出， 根據《醫療機構管理條例》第三十三條， 醫療機構施行手術、特殊檢查或者特殊治療時， 必須征得患者同意， 並應當取得其家屬或者關係人同意並簽字。 “這兒的法律措辭用的是‘並’字， 表明兩者缺一不可。 ”
不過， 在廣東三環匯華律師事務所律師朱秀恩看來，
2009年通過的侵權責任法第五十五條明確規定， “醫務人員在診療過程中應當向患者說明病情和醫療措施， 需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的， 醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況， 並取得其書面同意”；如果“不宜向患者說明”， 應當向患者的近親屬說明， 並取得其書面同意。
“取得家屬同意是有條件的， 一般是在患者意識不清、無法行使自己的權利， 或病情不宜向患者說明等特殊情況下。 ”他強調， 之所以出臺“家屬簽字”制度，
“人身權是專屬權利， 夫妻人格並不合一， 這是有明確法律規定的。 ”南京大學法學院教授邱鷺風認為， 醫院在產婦自身清醒的情況下非要家屬簽字， 是沒有法律依據的， “如果醫院為了推卸可能的醫患風險和責任， 擅自給一個具有完全民事行為能力的人設置所謂的監護人， 是一種侵權行為。 這叫做過猶不及， 自以為是。 ”
何種方式分娩， 產婦擁有最終決定權
面對“為何要先徵求家屬同意”的質疑， 涉事醫院最新回應稱， 產婦簽署了《授權委託書》，授權其丈夫全權負責簽署一切相關文書，在她本人未撤回授權且未出現危及生命的緊急情況（產程記錄產婦血壓、胎心正常）時，未獲得被授權人同意，醫院無權改變生產方式。
“此辯解不能成立。授權他人，並不導致本人喪失決定權。”中國政法大學法學院教授何兵認為，從授權內容看，並沒有放棄本人決定權。正確的理解是，此時家人有權簽字決定手術，本人也有權決定；家人意見與本人衝突時，以本人為准，本人有最終決定權。
何兵特別指出，與財產授權不同，關乎生命、健康和自由的授權不允許以書面形式放棄本人處置權，以免受託人故意、濫用或者不當行使處置權，故意或過失，造成對本人的人身傷害，“比如，不得授權他人結束自己性命，不得簽字放棄自由賣身為奴，再如，不得授權他人割取本人器官——依法捐贈的除外。”
朱秀恩表示，根據目前多方披露的資訊，產婦當天多次離開待產室，要求剖宮產，這是她意識清醒、具有完全民事行為能力的證據。此種情況下，委託人本人的意願理應高於委託代理人的意見，“如果產生分歧需要撤回授權，醫院可以告知產婦相關權利，並簽署相應的文書”。
據瞭解，《醫療機構管理條例》是國務院1994年頒佈施行的行政法規，侵權責任法則是全國人大常委會於2009年通過、2010年施行的法律。這也意味著，在法律效力上來說，侵權責任法優先於《醫療機構管理條例》。
朱秀恩認為，如果產婦符合剖宮產手術指征，並強烈要求進行剖宮產，醫院應當“優先考慮產婦的自主選擇權，兼顧家屬的意見”，也即，產婦本人可以決定自己的分娩方式並簽署手術同意書，家屬應當尊重產婦的權利。
那麼，如果家屬被證實客觀上存在堅持順產的“逼迫行為”，是否需要承擔法律責任呢？何兵指出，根據侵權責任法規定，家屬不同意，產婦本人可以撤銷授權書，或者自己簽字就行，“法律上不承認家屬的這種所謂逼迫行為。產婦跳樓自殺並非必然的選擇，主要責任由本人承擔。”
產婦簽署了《授權委託書》，授權其丈夫全權負責簽署一切相關文書，在她本人未撤回授權且未出現危及生命的緊急情況（產程記錄產婦血壓、胎心正常）時，未獲得被授權人同意，醫院無權改變生產方式。“此辯解不能成立。授權他人，並不導致本人喪失決定權。”中國政法大學法學院教授何兵認為，從授權內容看，並沒有放棄本人決定權。正確的理解是，此時家人有權簽字決定手術，本人也有權決定；家人意見與本人衝突時，以本人為准，本人有最終決定權。
何兵特別指出，與財產授權不同，關乎生命、健康和自由的授權不允許以書面形式放棄本人處置權，以免受託人故意、濫用或者不當行使處置權，故意或過失，造成對本人的人身傷害，“比如，不得授權他人結束自己性命，不得簽字放棄自由賣身為奴，再如，不得授權他人割取本人器官——依法捐贈的除外。”
朱秀恩表示，根據目前多方披露的資訊，產婦當天多次離開待產室，要求剖宮產，這是她意識清醒、具有完全民事行為能力的證據。此種情況下，委託人本人的意願理應高於委託代理人的意見，“如果產生分歧需要撤回授權，醫院可以告知產婦相關權利，並簽署相應的文書”。
據瞭解，《醫療機構管理條例》是國務院1994年頒佈施行的行政法規，侵權責任法則是全國人大常委會於2009年通過、2010年施行的法律。這也意味著，在法律效力上來說，侵權責任法優先於《醫療機構管理條例》。
朱秀恩認為，如果產婦符合剖宮產手術指征，並強烈要求進行剖宮產，醫院應當“優先考慮產婦的自主選擇權，兼顧家屬的意見”，也即，產婦本人可以決定自己的分娩方式並簽署手術同意書，家屬應當尊重產婦的權利。
那麼，如果家屬被證實客觀上存在堅持順產的“逼迫行為”，是否需要承擔法律責任呢？何兵指出，根據侵權責任法規定，家屬不同意，產婦本人可以撤銷授權書，或者自己簽字就行，“法律上不承認家屬的這種所謂逼迫行為。產婦跳樓自殺並非必然的選擇，主要責任由本人承擔。”