創新與反主流
主流的事物， 應該說是一個相對穩定的整體， 內部或許運動劇烈， 但依然遵循既有的規律和法則， 結果是可以預見的。 主流應該是一個時代的大眾的潮流吧。
非主流是主流的逆向思維.應該保持它的活力。
這個活力不是指其存在與否或正在運行與否， 而是指其創造的能力。
很多非主流的事物， 一旦失去其創造力， 儘管其形式仍然是非主流的， 那麼只有兩種結局：
一、消滅；
二、被同化。
一種風潮， 一旦失去了其特定的歷史創造力， 不能與時俱進的發展自己的理念， 也就逐漸淪落到一種時尚了。 非主流是一種體驗， 而作為體驗， 要經過行為主體的感覺思考與行為。 那麼， 非主流的傢伙總能表現出一種個性。
這種個性必然是強烈的， 否則將湮沒於共性的芸芸眾生。 所以說， 個性的表現， 不是每個人都有。
矽谷淘金熱
是從1998年9月～2000年3月。 互聯網熱潮雖很熱卻短暫， 只維持了18個月。
這是一場矽谷淘金熱：到處都是金子， 也不乏熱情高漲卻草率行事的淘金者。
矽谷這幾年創新力顯下降趨勢的， 這是無法否認的事實， 而這背後的原因在於當權者缺乏遠見。 管理者的遠見對於公司來說異常重要， 沒有遠見很難在快速更替的科技領域有大的作為。 比如現在的蘋果。
矽谷之劫以後
遭受矽谷之劫的企業家們從中學到4點經驗， 這些經驗直到今天仍在主導商業思想：
1.循序漸進
不能沉溺在宏大的願景中， 否則會使泡沫膨脹。 自稱大事的人都不可信， 心存世界的人都很謙遜。 小幅地循序漸進地成長是安全前進的唯一道路。 比如今天的小米， 雖然你可能不喜歡小米， 可這個企業確實在成長。
2.精簡性和靈活性
公司都必須留出一定空間， 不要事事都嚴格計畫。 你不知道事業會變成什麼樣， 事先規劃通常既死板又不現實。
3.在改進中競爭。
不要貿然創造一個新市場。 以現成的客戶作為出發點創業才更有保障。 成功者創造出被認可的產品， 在此基礎上加以改進， 才是可取之道。
4.專注於產品， 而非行銷。
如果你的產品需要廣告或行銷人員去推銷，就說明你的產品還不夠好：科技應用於商業應該主打產品開發，而不是分銷。在泡沫年代打廣告顯然都是浪費，唯一的成長是爆發式成長。業務好的做管理是國人企業最愛犯的錯誤，行銷好的做產品再是錯誤
然而這些法則的對立面可能更正確：
1.嘗試勝過保守。
2.壞計畫也好過不計畫。
3.競爭的市場不賺錢。
4.行銷和產品同樣重要， 千萬不要有側重。
三條建議
1.給員工自由度。只要員工所做的事情能跟公司的需求相匹配，你也沒必要用高薪來吸引和留住人才，給他們安排一個合適又有興趣的職位，這樣他們也會在之後的工作中有所成長。
2.停止盲目崇拜。並非所有的大公司都是不好的，同樣，不是所有創業公司就都是好的，反之亦然。規模並不能說明問題，如果一家只有50人的公司，卻有著一整套大公司陳腐的規章制度，這其實也可以稱作一家“大公司”，只是在它壯大之前，必定會死掉。
3.找一份真正能夠幫助你成長的工作。不要去考慮那多出來的5%股份，不要將目光放在獎金和福利上，也完全沒有必要妒忌那些收入可觀的人。認清你想要的之後，放手去追。
如果你的產品需要廣告或行銷人員去推銷，就說明你的產品還不夠好：科技應用於商業應該主打產品開發，而不是分銷。在泡沫年代打廣告顯然都是浪費，唯一的成長是爆發式成長。業務好的做管理是國人企業最愛犯的錯誤，行銷好的做產品再是錯誤
然而這些法則的對立面可能更正確：
1.嘗試勝過保守。
2.壞計畫也好過不計畫。
3.競爭的市場不賺錢。
4.行銷和產品同樣重要， 千萬不要有側重。
三條建議
1.給員工自由度。只要員工所做的事情能跟公司的需求相匹配，你也沒必要用高薪來吸引和留住人才，給他們安排一個合適又有興趣的職位，這樣他們也會在之後的工作中有所成長。
2.停止盲目崇拜。並非所有的大公司都是不好的，同樣，不是所有創業公司就都是好的，反之亦然。規模並不能說明問題，如果一家只有50人的公司，卻有著一整套大公司陳腐的規章制度，這其實也可以稱作一家“大公司”，只是在它壯大之前，必定會死掉。
3.找一份真正能夠幫助你成長的工作。不要去考慮那多出來的5%股份，不要將目光放在獎金和福利上，也完全沒有必要妒忌那些收入可觀的人。認清你想要的之後，放手去追。