&“但是徐遠朝那組也很厲害啊，徐遠朝就不用說了，林煙誒，語言能力肯定很強。&”
&“鄭朝你看看比誰差。&”
&“但是他們組都是理科生，這方面應該沒有徐遠朝他們組更有優勢一些吧。&”
前排的理科生聽到不樂意了，回過頭來反駁：&“理科生怎麼了，理科生語言能力也很強的吧。&”
后排的文科辯駁：&“理科生腦子都一筋，語言的藝你懂不懂。&”
&“誒你說誰不懂呢。&”
于是這場辯論從兩個組的比賽，變了文科生理科生的比賽。
聽著后面的吵鬧季雨萱搖搖頭，嘆了一口氣，張桐湊上前，&“你覺得哥苒姐他們能贏嗎？&”
看了看臺子上還在備戰，圍在一起的幾個人，正巧明苒往這邊來看，兩個生的眼神匯，又一個眼神示意看向明苒旁邊的李致言，明苒挑眉一笑。
季雨萱把張桐湊過來的頭往外一推，離了一寸，&“有阿和阿苒在你怕什麼。&”，看了看另一邊同樣備戰的徐遠朝，&“這場比賽當然是我們理科生贏啊。&”
說的有些意味深長。
比賽很快開始，背景板上寫了十二個字：以仁心說，以學心聽，以公心辯。
主持人介紹：&“有請反方介紹。&”
&“反方一辯趙梵煙。&”
&“反方二辯李致言。&”
&“反方三辯明苒。&”
&“反方四辯鄭朝攜理科生團隊向大家問好。&”
此刻全場的理科生都鼓掌，掌聲幾乎要傳出整個會堂，剛剛觀眾席上的吵鬧他們在下面聽到了，所以臨時起了這個隊名，效果很好，全場的緒都調起來了。
徐遠朝他們組的思路昨天已經被出來了一些，鄭朝的猜想幾乎對了一半，
&“首先卷是社會文化中發展的停滯，有著明確提出的問題是真問題，本來不是問題而被提出來當作問題的問題是假問題，當下社會，應用科學發展所帶來的產業繁遠遠趕不上人口的增長，在資源有限的況下，卷一詞再度進人們的視野，但卷只是一種表象，如果把卷當真問題總會掩蓋時代的發展下真正的問題和弊端，
我方將從以下幾個方面論述我方的論點，首先卷是人類的生活發展的方式，它存在于人類的社會進程中，馬爾濟斯在人口論中闡述了農業生產嚴重依賴于一種長期來看不可增加的資本是農業土地，因此農業勞低的增加則意味著每個農民的土地減，土地意味著每個農民的產出就會減，這就是卷的經濟學原理。
按照這個理論，農民只有在其他農民更的時候所獲得的利益效益才會更好，比如奪走歐洲三分之一生命的黑死病，黑死病在經濟上的一個重要后果就是死亡的饋贈，讓剩下的農民效益最大化。&”
正方一辯的林煙首先進行闡述，提出了與鄭朝猜想差不多的思路。與此同時，理科生方的趙梵煙也做出回答。
&“您方覺得卷并無益，我方持相反意見，比如說富士康的員工為了工資會主加班，外賣員為了加班也是為了養家糊口，他們也會從早到晚的努力加班，你們把他們歸于一類歸為卷嗎，或者說您方剛才舉了一個中國學生學外語的事件，您方說中國的學生學外語只是通過刷題來獲得提高但是英語水平卻沒有得到提高，但是外語水平不能論證你的分數提高而水平沒有提高，在學習的過程中無論如何會有一些個人收益，其次，我方說卷背后存在問題不是說卷本不存在問題，是因為背后問題的出現導致了卷本問題的出現，如果你把卷只是簡簡單單地視為一種問題，并不能完全解釋源地問題。&”
但要不怎麼說徐遠朝很強呢，他的預言的藝以及闡述論點的方式更在于煽人心，明苒他們則是大刀闊斧式的直取面門。
自由辯論環節徐遠朝正面迎擊：&“首先我是是想說剛剛對方提到的，他說的是卷背后提到了，如果把卷當作是一個真問題，那我們就會忽視卷下的真正存在的問題，那麼想問，既然卷沒有問題，那麼它背后的問題是什麼，如果卷背后真正存在問題，那麼它所導致的就不一個問題嗎，一個有問題的東西，一個有問題的結果，推導出一個正常的結論，我覺得這不是一個完整的說法，還有就是想說剛剛對方提到的造的好，本來我一天打工可以一天掙一千塊，現在我八個小時我可以掙八百塊，我每多工作一個一個小時只獲得了十塊錢，這難道可以說多掙的十塊錢嗎，我覺得這是一種概念上的混淆，我的付出和我的回報不比例的時候，當這個卷為主流現象的時候，它雖然給我帶來了微不足道的增益，但是他對于我而言是無意的，所以我不認為卷是有任何好的。