&”
& & 陸儼笑了下，很快將套被罩的工作接手。
& & 薛芃又去找全新的洗漱用品，湊齊一套，一腦的塞給陸儼，說：&“你先洗澡。&”
& & 陸儼拿著東西折回洗手間，快速沖了澡，出來時帶著一的水氣，漉漉的，頭發已經過，巾就搭在頭上，落在肩上。
& & 臥室里卻不見薛芃。
& & 陸儼也沒急著出去找，在臥室里環顧了一圈，隨即走到床邊坐下，拿起床頭柜上的書，翻了幾頁。
& & 這本書竟然是《證據法學》，陸儼有些意外，里面的知識點都屬于刑事訴訟法的領域，和薛芃的工作有關系，卻又不是直接關系。
& & 陸儼就坐在那里看著，剛好看到目錄里有這樣幾個標題，分別是&“證據的排除與例外&”、&“證據的可采與排除&”、&“不能用以證明過錯或責任的證據&”等等。
& & 陸儼順著目錄翻開書頁，讀了幾段，忽然明白了薛芃看這本書的用意。
& & 他是刑偵，薛芃是刑技，他們的工作是一的，他負責偵查，薛芃就負責證技，在立案起訴階段都是不可或缺的一環。
& & 按理說，只要嚴格按照程序來做，他們最終向監察機關和法院提供的證據就是合法的，理應被采納。
& & 當然也會有各種例外，比如在程序中出了錯，證據到污染，或者存在瑕疵，或者刑偵、刑技人員工作疏，被抓了把柄，那就很有可能在訴訟環節中別排除掉。
& & 警察也是人，是人就會出錯，所以就更要在起訴之前，盡可能的將證據的邏輯鏈組合完整。
& & 陸儼翻看了兩頁，聽到上樓的聲音。
& & 薛芃很快進來了，說：&“下面的床我已經鋪好了，你在看什麼？&”
& & 陸儼笑道：&“你的床邊讀。&”
& & 薛芃走過來坐下：&“是我用來當催眠讀的。&”
& & 陸儼：&“有幫助麼？&”
& & 薛芃想了下，說：&“有的。有一些我曾經認為十拿九穩，一定會被采納的證，被法院排除掉了，以前覺得納悶兒，現在終于知道為什麼了。刑偵、刑技的破案思維，和刑訴法的思維，很多時候不能完全融合。&”
& & 陸儼合上書，笑了下，握著的手，應道：&“我記得我父親生前說過，他們那代人大多數人做警察，都是奔著懷和理想去做，要除暴安良，要張正義，雖然刑警的職業死亡率比緝毒警還要高，可是抓到罪犯卻很有就，聽到害者家屬說一聲&‘謝謝&’，覺得有千斤重。只是有時候也很無奈，因為到了刑訴法過程里，可能又會得到與自己的想象截然相反的結果。&”
& & 兩人都是警察，薛芃一聽就明白了陸儼的意思。
& & 輕聲舉例：&“比如咱們認為應該死刑的犯人，最終只判了二十年。&”
& & 陸儼垂下眼，吸了口氣：&“那時候我還小，我問父親，為什麼有些律師要為壞人辯護。&”
& & 聽到&“壞人&”這個稱呼，薛芃笑了，這還真像是小孩子說的話。
& & 人，怎麼能以好壞區分呢？
& & 但恰恰是這個&“壞人&”，表現出了當時陸儼問這個問題時的困和義憤。
& & 陸儼繼續道：&“我父親說，法律不是鍘刀，而是天平，它不能主觀，它要在犯罪和倫理人之間達到一個平衡，它要保障犯罪人的權利。我當時很不解，我又問，為什麼壞人要被法律保護呢？我父親沒有直接回答，而是給我舉了一個例子。&”
& & 這個例子說的是，一位單力孤的母親，的孩子被害死了，為孩子報仇，殺了兇手，而自己也了兇手，面臨審判。
& & 陸儼說：&“在這個案件中，兇手既是加害者，也是被害者。我父親問我，如果我是法，我該怎麼辦？我很為難，想了很久，好像終于明白他的意思。&”
& & 薛芃也跟著思考了片刻，說：&“人上來說，也許大家都希那位母親可以輕判，但在法律上來說，他們做的是同樣的事。&”
& & 陸儼：&“后來我父親問我，如果一個法僅憑個人去判案，故意給他認為的&‘壞人&’判的重，給他認為的&‘好人&’判得輕，那麼又該由誰來判定，這個法的主管判斷是正確的呢？只有一視同仁，既保障好人的權利，也保障壞人的權利，這樣的法律才不會為一些人任意妄為的工。&”
& & &“若是一個無辜的人被推上法庭，接審判，所有證據都指證他就是兇手，所有人包括都認為他應該千刀萬剮。而法也在這時遵照民意，判死刑。可是就在死刑之后，證據又出現反轉，證實他不是兇手。這時候該怎麼辦？&”
& & 薛芃接道：&“你舉的例子讓我想起陳末生。如果十年前他被判的是死刑，對于很多不明真相的人來說，他們只會認為，這是罪有應得。那之后也就不會有一次又一次的申訴書，不會有真相大白的一天，所有人都會認定，沈志斌就是陳末生殺的。&”
& & 說到這，薛芃將頭靠向他的肩膀，卻不防到了他的發。
& & 薛芃又快速站起，將吹風機翻出來，上頭，說：&“頭發不吹干要冒的，你就知道念叨我，自己卻不注意。&”
& & 陸儼一怔，將書放回到床頭柜上，了，卻沒有為自己分辨一句，反而乖乖坐好，腰板也得很直。