馬尾巴的功能——《崔自默美學筆記》
馬尾巴的功能——《崔自默美學筆記》下編（34）
文/崔自默
[主題詞] 馬尾巴的功能 蝴蝶效應 誇張 討論 跑題
上個世紀文革後期的一部影片《決裂》，細節早就忘記了，可“馬尾巴的功能”這堂課卻讓人記憶猶新。影片中借孫教授講解馬尾巴的功能，來嘲諷資產階級教育思想繁瑣和不切實際，可時代進步了直到今天，這場戲仍有其啟示意義。
馬尾巴到底有多大功能，看怎麼說、會說不會說，說它多大就多大。不是嗎？假如沒有馬尾巴，蒼蠅蚊子叮咬、騷擾，
會說的不如會聽的，但會聽的到底還是少數，並且君子和而不聽、成人之美，不願與那些巧舌如簧者為伍，於是，“馬尾巴的功能”被繼續放大。何況顯然，它比“蝴蝶效應”要立竿見影得多。“蝴蝶效應”這種沒蹤沒影的事兒，尚且可以反復衍生，最後真就普遍聯繫到嚴絲合縫、證據鑿鑿，何況“馬尾巴”這種看得見摸得著的玩意？
沿著“馬尾巴”這一思路，
螺絲釘雖小，雖遠不如發動機有價值，但它足以使整個汽車拋錨、翻車。成事不足，敗事有餘，此足以見出協調工作的必要，見出防微杜漸思想的重要。
“巧言令色鮮矣仁”，標誌明顯，可人都喜歡聽諂媚，被拍馬屁的確舒服。更可惜的是，所謂君子往往生性梗直，不能委曲求全，尤其上知足常樂、恃才傲物，無法管束。名韁利鎖，起碼得占上一條，才好對症下藥。
前進的道路多曲折，尤其是對於遠行者。不知經過了多少路口，忘記了看過多少有用的路標，以及遇到過多少好心的明白人。指月而離手，登岸而棄舟，這也許不是不義，而是不可能愚蠢地背負沉重而繁冗無謂的負擔。願意背負包袱的人，既得美譽，就要付出代價，婆婆媽媽，成不了大事，白白糟踐了機會。沉重的翅膀，是不能騰空升高的。這也從另一個角度提醒人，
歷史在前進，馬尾巴的功能也在前進。越是有文化、學問、學術，就越可以為馬尾巴發掘和賦予更多的功能。
比如，漢奸文化、太監文化、妓☆禁☆女文化、盜賊文化、流氓文化、自私文化、小人文化，等等。也的確，黑暗與光明共存，共同推動歷史前進。沒有小人，哪來君子？沒有漢奸的可氣，哪顯得出革命者的英勇？屈原不冤，是個性太強不能與人和諧共事；嶽飛不冤，是不懂人情世故國際形勢；文天祥不冤，是生不逢時命運多舛；史可法不可法，因為要以無數的百姓頭顱為代價。總之，似乎已成定論的東西，都可以繼續討論下去。
討論，是民主，可民主就好麼？時刻嚷嚷著民主，有意思麼？當然，不民主，被欺壓，不好；但也要有所規矩、規範，否則一盤散沙，亂了陣腳，也許會“一塊臭肉滿鍋腥”。有素質的因為沒素質的而犧牲，是民主的悲哀；當然，更可以是不民主的悲哀。個中奧妙，外行難測。
很多東西都想要討論一番，一定是意識形態和思維混亂的表現，是是非顛倒和方向不明的表現。真理雖然是理想，是一個接近過程，可以不斷辨證發展、實踐檢驗，但起碼的生活常識、倫理道德、社會價值觀、真善美，其標準還是明顯的吧？
“人不為己，天誅地滅”，指出這種自私現象是人類的常態之一；但並不是提倡人人可以自私，自私可以被認可、肯定，不受指責、蔑視，可以大言不慚、四處招搖。
常態是合理的麼？自私是允許的麼？可以辯論，但屬於學生辯論會的範疇，不是良知社會與文明精神的需求。自私，也許不錯；然而，“不錯”絕對不等於“正確”，更不等於值得提倡、效法。那麼，我們為什麼還要辯論、討論呢？為辯論而辯論，面紅耳赤，似乎很熱鬧，卻的的確確屬於嘩眾取寵、擾亂視聽、混淆是非。假如只是個把人私下鬥嘴皮子也便罷了，可偏偏是在電視公開媒體上，煞有介事，跟真的似的，就值得深究。
言論自由，要分場合。漫藏誨盜、冶容誨淫，媒體應該注意這種消極的不健康的傾向。見仁見智，有時是幌子！
反映事物的規律，可以生辣、本質、真實，但要注意方向、方法、方式，要積極、健康而肯定，不能消極、含糊而荒唐。真，未必善、未必美。
演強☆禁☆姦犯的可恨，把整個施暴過程都表演出來，豈不成了色☆禁☆情片？也許，還會有人能說出這種表演方法的若干條妙處，簡直是混帳！
我們不是要掩蓋什麼，事實上天底下所有東西都是沒有掩蓋著的。只是，我們還需要提防，提防那些“渾水摸魚”的情況發生。愚蠢的好心人也許會越抹越黑、事與願違，聰明的偽君子也許會借機滋事、不可收拾。
在可以掌控局面的前提下，打草驚蛇其目的如同敲山震虎，是想一舉掃清；在不明真相的時候，打草驚蛇就很糟糕，會放虎歸山，留下禍患。
一滴水雖然不是大海，但一滴水足以折射太陽的光輝；一滴水雖然可以折射太陽的光輝，但一滴水畢竟不是大海——道理都是這麼兩面說著的，就看說話者的真實立場與實際動機。
討論，也要適可而止，有所收斂，否則就會跑題！跑題，就會有滑坡的危險。
討論，是民主，可民主就好麼？時刻嚷嚷著民主，有意思麼？當然，不民主，被欺壓，不好；但也要有所規矩、規範，否則一盤散沙，亂了陣腳，也許會“一塊臭肉滿鍋腥”。有素質的因為沒素質的而犧牲，是民主的悲哀；當然，更可以是不民主的悲哀。個中奧妙，外行難測。
很多東西都想要討論一番，一定是意識形態和思維混亂的表現，是是非顛倒和方向不明的表現。真理雖然是理想，是一個接近過程，可以不斷辨證發展、實踐檢驗，但起碼的生活常識、倫理道德、社會價值觀、真善美，其標準還是明顯的吧？
“人不為己，天誅地滅”，指出這種自私現象是人類的常態之一；但並不是提倡人人可以自私，自私可以被認可、肯定，不受指責、蔑視，可以大言不慚、四處招搖。
常態是合理的麼？自私是允許的麼？可以辯論，但屬於學生辯論會的範疇，不是良知社會與文明精神的需求。自私，也許不錯；然而，“不錯”絕對不等於“正確”，更不等於值得提倡、效法。那麼，我們為什麼還要辯論、討論呢？為辯論而辯論，面紅耳赤，似乎很熱鬧，卻的的確確屬於嘩眾取寵、擾亂視聽、混淆是非。假如只是個把人私下鬥嘴皮子也便罷了，可偏偏是在電視公開媒體上，煞有介事，跟真的似的，就值得深究。
言論自由，要分場合。漫藏誨盜、冶容誨淫，媒體應該注意這種消極的不健康的傾向。見仁見智，有時是幌子！
反映事物的規律，可以生辣、本質、真實，但要注意方向、方法、方式，要積極、健康而肯定，不能消極、含糊而荒唐。真，未必善、未必美。
演強☆禁☆姦犯的可恨，把整個施暴過程都表演出來，豈不成了色☆禁☆情片？也許，還會有人能說出這種表演方法的若干條妙處，簡直是混帳！
我們不是要掩蓋什麼，事實上天底下所有東西都是沒有掩蓋著的。只是，我們還需要提防，提防那些“渾水摸魚”的情況發生。愚蠢的好心人也許會越抹越黑、事與願違，聰明的偽君子也許會借機滋事、不可收拾。
在可以掌控局面的前提下，打草驚蛇其目的如同敲山震虎，是想一舉掃清；在不明真相的時候，打草驚蛇就很糟糕，會放虎歸山，留下禍患。
一滴水雖然不是大海，但一滴水足以折射太陽的光輝；一滴水雖然可以折射太陽的光輝，但一滴水畢竟不是大海——道理都是這麼兩面說著的，就看說話者的真實立場與實際動機。
討論，也要適可而止，有所收斂，否則就會跑題！跑題，就會有滑坡的危險。