第七章 正文

提案前兩週，菸樓屋主反悔了。

原定作為示範點的建物由三兄弟共同持有，其中一人在臺北，看到媒體預告後認為可以提高租金，拒絕原先的公益使用條件。沒有菸樓，計畫主視覺和體驗路線都要重做。

公司要求書禾用額外曝光交換，暗示日後商業合作。樂青不同意拿尚未發生的利益施壓其他共有人。

「我們只剩十三天。」書禾說。

「所以更不能簽一份居民看不懂的授權。」

「我沒有要騙他。」

「妳在想怎麼讓他答應，不是在想他為什麼不答應。」

書禾深呼吸，沒有在團隊面前吵。她和樂青一起打電話給屋主，才知道對方並非只要錢。他父親過世後，兄弟為修繕費爭過幾次，他擔心政府計畫一結束，房子又只剩自己付錢。

團隊重新設計，不再把單一菸樓當主角，改成六處可步行的生活節點。願意開放的店傢各自決定時段，標案預算支付基本維護，計畫結束後也不要求持續免費。

主視覺重做，影片重剪，書禾連續三晚睡不到四小時。第四天凌晨，樂青直接關掉她的電腦。

「妳沒有權力替我下班。」書禾說。

「對。我只能把我的延長線拔走。」

書禾氣得想找別的插座，站起來卻頭暈。樂青把一碗粥推到她面前。

「妳還是會把工作做成只有妳能救。」

「我是總監。」

「所以妳要分配，不是熬死。」

這句話很像婚姻裡說過的那些。不同的是，樂青沒有要求她辭職或縮小，只要求她讓團隊接手。

書禾把剪輯交給設計師，自己睡了六小時。醒來後成品沒有毀掉，只少了兩個她很喜歡的轉場。

提案當天，居民代表自己介紹六處節點。阿春姨談兩地照護，不說為母返鄉；米店老闆談共同配送，也坦白三傢店還沒完全談妥。簡報不像完美故事，更像一件正在協商的事。

評審問：「這樣的品牌亮點是什麼？」

書禾回答：「不是替地方選出唯一的樣子，而是讓不同生活能被看見，並留下可以繼續協商的工具。」

計畫獲得續行，但預算被刪一成。總經理嫌成果不夠華麗，仍不得不承認居民參與分數最高。

回公司做內部檢討時，書禾的升遷試用沒有立即通過。總經理說她帶案能力夠，商業敏感度卻不足，並把她與樂青的關係列為管理風險。人資建議她簽一份補充聲明，承諾未來不再與前配偶的團隊合作。

書禾沒有簽。她同意個案揭露與迴避，卻不同意用身分永久排除合作方。她整理專案決策紀錄，證明所有重要事項都有第三方審查，也提出公司現行規範只要求配偶揭露，對前配偶、伴侶和親屬沒有一緻標準。

這場爭議拖了六週。部門有人擔心她為私人原則害大傢失去案源，也有人第一次問，公司裡其他主管把案子交給大學同學和親慼時，是否做過同樣揭露。

最後人資重訂利益衝突規範，不以關係名稱判斷，而看實際財務、監督與決策權。書禾的試用期延長三個月，薪資沒有增加。她沒有獲得英雄式勝利，只把一條原本模糊的規則逼得更清楚。

樂青知道後問：「如果因為我沒升上去，會不會後悔？」

「會不爽，不會算在妳身上。」

「妳以前會。」

「所以現在先說。」

書禾也向團隊道歉。她在花蓮後期連續熬夜，雖然最後分工，前面仍讓成員跟著她的焦慮加班。她重新安排補休，並把居民授權流程做成公司模板，下一個案子不必再靠現場爭取。

三個月後，她正式通過總監任用。通知信到達時，樂青正在宜蘭，兩人只通了五分鐘電話。樂青說恭喜，書禾說謝謝，沒有要求她立刻回臺北慶祝。週末見面時，樂青帶一小塊蛋糕，奶油在火車上歪到一邊。

書禾吃完才發現，比起一場準時的慶功宴，她更在意樂青是自己決定來的。

那晚團隊慶功，書禾和樂青都沒喝多。回老屋時，火車剛好經過，兩人站在門口等震動停下。

樂青問：「案子結束後，妳還會找我嗎？」

「以什麼身分？」

「不是合作方。」

書禾看著她。「會。但我不知道找妳做什麼。」

「可以先吃飯。」

這是離婚兩年後，樂青第一次主動約她。